▲民宿老板娘用洗車的水槍噴撿拾板栗的游客。圖/極目新聞

游客在景區(qū)內(nèi)撿板栗，花果引發(fā)一場沖突。山撿

據(jù)極目新聞報道，板栗被誣江蘇一網(wǎng)友發(fā)視頻稱，偷盜國慶假期，景區(qū)她在連云港花果山景區(qū)撿果實，責任被一家民宿老板指責偷盜，游客也雙方發(fā)生了爭吵和肢體接觸?；ü?/p>

當事網(wǎng)友在視頻中介紹，山撿10月2日，板栗被誣她在花果山景區(qū)路邊看到掉落的偷盜果實，家人說是景區(qū)板栗，由于她是責任第一次見到帶殼的板栗，便撿起殼查看。游客也一位民宿老板娘沖過來吼人，并指責其偷盜，解釋無果后雙方發(fā)生爭執(zhí)、吐口水。后經(jīng)調(diào)解，她們向老板方進行了賠償。

花果山景區(qū)管理處工作人員表示，此事系景區(qū)內(nèi)民宿商戶的個人行為，管理處已在處理中，“他們（游客）不是偷盜”。當?shù)鼐揭还ぷ魅藛T則稱，“當事人發(fā)的視頻大部分是真實的，這件事還在溝通”。

這起沖突本屬小事，卻升級成了熱搜。根據(jù)媒體報道看，其核心矛盾在于板栗的權(quán)屬問題。

從游客角度看，景區(qū)內(nèi)果實掉落屬自然現(xiàn)象，在沒有明確權(quán)屬聲明或者警告的情況下，撿拾行為也當是自然而然。按常理，這也不應被輕易認定為偷盜。實際上，景區(qū)管理處工作人員明確表示，“他們（游客）不是偷盜”。這就為游客澄清了所謂偷盜嫌疑。

當然，如果民宿商戶明確告知板栗系其所有，則游客也應及時放棄撿拾果實行為，取得對方諒解。但指責偷盜也需出示充分證據(jù)，不能信口而出。

事實上，即便板栗確屬民宿商戶所有，老板娘看到游客撿拾行為，也宜言語勸阻，或者向景區(qū)反映，甚至報警，而無需反應過激。老板娘使用高壓水槍攻擊游客及肢體接觸行為，就很不妥當了。

事發(fā)后，景區(qū)工作人員表示，景區(qū)內(nèi)的私人民宿，不歸景區(qū)管理。這或許是實情，但這并不意味著景區(qū)在預防和處理此類糾紛方面不能有所作為。畢竟，引發(fā)沖突的板栗仍處在景區(qū)的地理范圍內(nèi)。

這些板栗到底是屬于民宿私人物品還是景區(qū)公共物品，景區(qū)管理方都應有明確標識予以界定和提示，否則，游客難免出現(xiàn)誤認。換句話說，景區(qū)如能事先對這些板栗的權(quán)屬做出醒目的標識提醒，也就沒有如今的沖突了。

值得注意的是，檢索發(fā)現(xiàn)，就在今年的9月18日，連云港花果山風景區(qū)官方公眾號發(fā)布了一篇《金秋時節(jié)，花果山板栗飄香，采摘正當時》文章寫道：花果山景區(qū)的板栗林，不僅是板栗的生長樂園，更因古樹林立被譽為“天然氧吧”，成為景區(qū)的一張?zhí)厣?。“每到板栗收獲的季節(jié)，許多游客慕名而來。他們漫步林蔭下，一邊俯身撿拾栗子，感受大自然的美好饋贈，一邊拍照留念，記錄下這美好的秋日時光?！?/p>

這說明，游客在該景區(qū)內(nèi)撿拾栗子，并不違規(guī)。該景區(qū)推文結(jié)尾甚至向游客發(fā)出了明確邀約：“在這個金秋時節(jié)，不妨來花果山，親自體驗撿拾板栗的快樂，品嘗一口新鮮的板栗，讓味蕾與心靈一同沉浸在這濃郁的秋意之中?！?/p>

可見，撿拾板栗是該景區(qū)推薦、倡導的文旅體驗行為。在這樣的文旅引導背景下，發(fā)生因游客撿拾板栗而起的沖突，就十分不該了。

目前，當?shù)厝栽谔幚磉@一事件。相關部門需秉持公正態(tài)度，認真處理，切實維護游客和商戶各方的正當權(quán)益，景區(qū)也當及時就其管理問題進行梳理、補漏，防范再次發(fā)生此類沖突。畢竟，因為幾顆板栗影響景區(qū)聲譽，很不值得。

撰稿 / 辛河（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 盧茜

很贊哦!（1594）