抽掉同學(xué)凳子致其摔倒骨折，抽凳子誰該承擔(dān)賠償責(zé)任？怎么賠前不久，湖北省武漢市青山區(qū)人民法院審理了這樣一起校園“抽凳子”案。致同

2024年3月，學(xué)摔初一學(xué)生趙某課間路過同學(xué)李某的抽凳子座位。在李某剛要坐下時(shí)，怎么賠趙某從背后突然抽掉李某凳子，致同李某坐空摔倒在地。學(xué)摔經(jīng)診斷，抽凳子李某骶椎骨折，怎么賠需住院治療。致同后李某訴至青山區(qū)法院，學(xué)摔要求趙某及其監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、抽凳子護(hù)理費(fèi)、怎么賠營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、致同交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)5萬余元，并要求學(xué)校承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，核心爭(zhēng)議在于賠償責(zé)任如何分配。

因趙某突然抽掉李某凳子，導(dǎo)致李某坐空摔倒在地、骶椎骨折，趙某雖沒有故意傷害李某的主觀心態(tài)，但其在玩耍過程中導(dǎo)致李某受傷是客觀事實(shí)。因此，根據(jù)民法典第一千一百六十五條第一款，趙某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于趙某系限制民事行為能力人，根據(jù)民法典第一千一百八十八條規(guī)定，其侵權(quán)行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。

關(guān)于學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，法院認(rèn)為，事故發(fā)生前，學(xué)校對(duì)校園安全進(jìn)行過日常教育和培訓(xùn)。事故發(fā)生時(shí)，學(xué)校無法預(yù)判并及時(shí)阻止趙某抽凳子這一明顯具有突發(fā)性的行為。事故發(fā)生后，學(xué)校將李某及時(shí)送醫(yī)、墊付費(fèi)用并通知家長(zhǎng)。對(duì)于李某受傷，學(xué)校無過錯(cuò)。依據(jù)民法典第一千二百條，學(xué)校盡到教育、管理職責(zé)，無需賠償。

最終，法院判決，由趙某監(jiān)護(hù)人賠償李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失中的合理合法部分及精神損害撫慰金，共計(jì)3萬余元。

作者｜法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 劉歡 通訊員 舒奕 鄧雪瑩

來源｜法治日?qǐng)?bào)

編輯｜宋勝男 王貝貝 劉旭雨