編者按：日本首相高市早苗的高市固守涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，揭示出日本國(guó)內(nèi)的新型一股“新型軍國(guó)主義”思潮和暗流。這股暗流為何如此危險(xiǎn)？軍國(guó)高市固守這一執(zhí)念將給日本以及地區(qū)乃至世界帶來(lái)何種危害？本期“環(huán)球圓桌對(duì)話”就此展開(kāi)討論。

項(xiàng)昊宇：中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院亞太研究所特聘研究員

廉德瑰：上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)日本研究中心主任、主義執(zhí)念教授

呂 超：遼寧大學(xué)美國(guó)與東亞研究院院長(zhǎng)

涉臺(tái)謬論揭示“新型軍國(guó)主義”暗流

項(xiàng)昊宇

日本首相高市早苗暗示可能武力介入臺(tái)海的步入挑釁言論引發(fā)強(qiáng)烈沖擊，也揭示了日本政壇的歧途一股危險(xiǎn)暗流，即以“自主防衛(wèi)”為名、高市固守以激進(jìn)強(qiáng)軍擴(kuò)武為實(shí)的新型“新型軍國(guó)主義”思潮。日本當(dāng)下的軍國(guó)軍事大國(guó)化進(jìn)程，表現(xiàn)形式雖不同于戰(zhàn)前赤裸裸的主義執(zhí)念侵略擴(kuò)張，但在思想根源和政治驅(qū)動(dòng)力上，步入?yún)s與戰(zhàn)前的歧途軍國(guó)主義一脈相承，本質(zhì)上是高市固守對(duì)“和平憲法”和戰(zhàn)后國(guó)際秩序的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

高市涉臺(tái)錯(cuò)誤言論的新型根源在于嚴(yán)重毒化日本政壇和輿論生態(tài)的歷史修正主義思潮。日本極右翼勢(shì)力長(zhǎng)期致力于“擺脫戰(zhàn)后體制”，軍國(guó)核心政治目標(biāo)之一便是架空乃至修改“和平憲法”第九條，使日本成為“正常國(guó)家”，即一個(gè)可以合法擁有進(jìn)攻性軍力和行使集體自衛(wèi)權(quán)的軍事大國(guó)。高市早苗，正是這種極右翼思潮和理念的“信徒”之一。

至于“存亡危機(jī)事態(tài)”，本就是日本2015年通過(guò)新安保法案時(shí)炮制的一個(gè)模糊概念，聲稱(chēng)允許日本在沒(méi)有直接遭受攻擊的情況下，為了“保護(hù)”與日本關(guān)系密切的國(guó)家而動(dòng)用武力。高市刻意將臺(tái)灣問(wèn)題這一中國(guó)內(nèi)部事務(wù)與日本“國(guó)家存亡”掛鉤，政治意圖十分險(xiǎn)惡。首先，這是極右翼勢(shì)力慣于用來(lái)渲染外部威脅的“國(guó)家危機(jī)”敘事。通過(guò)鼓噪和夸大臺(tái)海緊張局勢(shì)對(duì)日本的影響，為突破“專(zhuān)守防衛(wèi)”原則、推進(jìn)激進(jìn)的強(qiáng)軍擴(kuò)武政策尋找正當(dāng)性。其次，這是對(duì)法律概念的惡意濫用。此舉旨在無(wú)限擴(kuò)大集體自衛(wèi)權(quán)的適用范圍，為日本自衛(wèi)隊(duì)未來(lái)軍事干預(yù)他國(guó)事務(wù)提供所謂“法理依據(jù)”。這種“以法促軍”的行為，正是“新型軍國(guó)主義”的危險(xiǎn)苗頭。

與高市的挑釁性言論相伴的，是日本政府在右翼保守勢(shì)力的慫恿下推動(dòng)軍事力量史無(wú)前例的擴(kuò)張。比如，日本政府正以前所未有的速度推進(jìn)防衛(wèi)預(yù)算翻倍計(jì)劃，高市內(nèi)閣要提前兩年將防衛(wèi)開(kāi)支提升至GDP的2%。這意味著短短3年間，日本的防衛(wèi)費(fèi)將實(shí)現(xiàn)翻倍。

日本激進(jìn)的強(qiáng)軍擴(kuò)武體現(xiàn)在多個(gè)層面。一是打著“反擊能力”的旗號(hào)發(fā)展進(jìn)攻性軍力，重點(diǎn)發(fā)展遠(yuǎn)程巡航導(dǎo)彈等攻擊性武器，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具備對(duì)敵方本土目標(biāo)的打擊能力。這不僅是軍事力量的躍升，更是國(guó)家戰(zhàn)略思維“由守轉(zhuǎn)攻”的根本性轉(zhuǎn)變。二是對(duì)外軍事一體化。日本正大力將自身國(guó)家安全深度捆綁于地區(qū)沖突的場(chǎng)景預(yù)設(shè)之中。三是提升太空與網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)能力。日本政府?dāng)M在新興軍事領(lǐng)域投入巨資，尋求在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。這種轉(zhuǎn)型，并不僅僅是為“自衛(wèi)”而進(jìn)行的軍力現(xiàn)代化，而是從根本上重塑?chē)?guó)家安全戰(zhàn)略，追求在地區(qū)事務(wù)中的軍事主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，標(biāo)志著日本正加速向著“能戰(zhàn)”國(guó)家轉(zhuǎn)變。

這種“新型軍國(guó)主義”的危險(xiǎn)性，在于其思想根源與戰(zhàn)前軍國(guó)主義的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。戰(zhàn)前的日本軍國(guó)主義，以神道教精神、天皇崇拜和對(duì)外部世界的蔑視為核心，將對(duì)外擴(kuò)張視為追求“民族生存發(fā)展”和“國(guó)家榮耀”的唯一途徑。今天以高市為代表的日本極右翼保守勢(shì)力，雖然不再使用完全相同的口號(hào)和敘事，但核心思想并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。在認(rèn)知層面，竭力推廣歷史虛無(wú)主義，試圖通過(guò)篡改歷史教科書(shū)、參拜靖國(guó)神社等洗白侵略歷史，在國(guó)民尤其是年輕一代心中植入“日本無(wú)罪論”和受害者意識(shí)，為重新對(duì)外動(dòng)武消除思想障礙。在精神層面，大肆宣揚(yáng)民族優(yōu)越感與排外主義，煽動(dòng)民粹排外思潮。在心態(tài)上，鼓吹恢復(fù)“國(guó)家尊嚴(yán)和榮光”。一些極右翼勢(shì)力試圖將“村山談話”中的歷史反省誣為“自虐史觀”。這種對(duì)國(guó)家力量的畸形渴望，與戰(zhàn)前的擴(kuò)張心態(tài)如出一轍。

“新型軍國(guó)主義”思潮的隱秘性，在于其披上了“維護(hù)民主”等現(xiàn)代政治話語(yǔ)的外衣，將軍事擴(kuò)張包裝為對(duì)地區(qū)和平的“貢獻(xiàn)”，但骨子里對(duì)和平主義的悖逆以及對(duì)武力解決問(wèn)題、挑戰(zhàn)既有國(guó)際秩序的迷戀，并未改變。就此而言，高市早苗的涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，是其“新型軍國(guó)主義”執(zhí)念的一次暴露。它警示著國(guó)際社會(huì)特別是曾深受日本軍國(guó)主義之害的亞洲鄰國(guó)，必須對(duì)日本國(guó)內(nèi)軍國(guó)主義死灰復(fù)燃的苗頭保持高度警惕。

比“安倍遺產(chǎn)”更冒進(jìn)

廉德瑰

高市早苗的政治底色是右傾和親臺(tái)，政治基本盤(pán)是所謂的“巖盤(pán)保守層”（泛指日本國(guó)內(nèi)右翼保守勢(shì)力的支持者），在自民黨內(nèi)以原安倍派以及與安倍派關(guān)系密切的右翼議員為主要支持者。這些都決定了盡管高市上臺(tái)后在自民黨領(lǐng)導(dǎo)層和內(nèi)閣人事布局上都有派閥平衡的安排，還稱(chēng)要與中國(guó)構(gòu)建戰(zhàn)略互惠關(guān)系，但其實(shí)際政策依然顯現(xiàn)出了明顯的右翼色彩，在政治和外交層面比她繼承的“安倍遺產(chǎn)”更加冒進(jìn)。

高市早苗之前執(zhí)意在APEC會(huì)議期間與臺(tái)灣當(dāng)局人員會(huì)面，并在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)高調(diào)炒作，向“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力發(fā)出錯(cuò)誤信號(hào)的同時(shí)，也是在向日本國(guó)內(nèi)極右翼“親臺(tái)派”邀功。隨后，她在國(guó)會(huì)答辯時(shí)進(jìn)一步聲稱(chēng)“臺(tái)灣有事”可能構(gòu)成日本“存亡危機(jī)事態(tài)”，將會(huì)觸發(fā)日本行使“集體自衛(wèi)權(quán)”，這無(wú)疑是在日本右翼既往錯(cuò)誤言論的基礎(chǔ)上又向前邁出了危險(xiǎn)一步。正如中方已經(jīng)嚴(yán)正指出的，日本軍國(guó)主義歷史上曾多次以所謂“存亡危機(jī)”為借口發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略，包括以“行使自衛(wèi)權(quán)”為由悍然制造九一八事變，挑起侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，給包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲乃至世界人民帶來(lái)深重災(zāi)難。

作為日本首相的高市早苗再提所謂“存亡危機(jī)事態(tài)”，著實(shí)令人擔(dān)憂。2015年7月,日本國(guó)會(huì)不顧國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈抗議聲浪，強(qiáng)行通過(guò)安倍晉三政府提交的旨在解禁集體自衛(wèi)權(quán)的新安保法案，炮制出所謂的“存亡危機(jī)事態(tài)”。但即便在當(dāng)時(shí)，安倍也沒(méi)以所謂“臺(tái)灣有事”作為“存亡危機(jī)事態(tài)”的案例，日本之后幾任政府也拒絕以臺(tái)海局勢(shì)作為案例解釋。雖然2023年自民黨副總裁麻生太郎竄臺(tái)時(shí)有過(guò)此類(lèi)表示，但作為日本首相發(fā)表此種言論，高市早苗尚屬首次。這一表態(tài)暴露了日本“親臺(tái)派”試圖以干涉臺(tái)海局勢(shì)給“臺(tái)獨(dú)”打氣并借此對(duì)華施壓的企圖。

高市就職后曾表示中國(guó)是日本的重要鄰國(guó)，有必要構(gòu)建建設(shè)性穩(wěn)定關(guān)系。但她上臺(tái)伊始就召開(kāi)國(guó)家安保會(huì)議，敲定2026年度防衛(wèi)預(yù)算繼續(xù)大幅增加，計(jì)劃購(gòu)買(mǎi)100架攻擊型無(wú)人機(jī)、11架F-35隱形戰(zhàn)機(jī)，還計(jì)劃改造現(xiàn)有的“出云”號(hào)準(zhǔn)航母，研究建造護(hù)衛(wèi)艦和核動(dòng)力潛艇等。這些舉動(dòng)，顯然是延續(xù)了日本國(guó)內(nèi)極右翼近些年來(lái)的操作，即聲稱(chēng)“日本周邊局勢(shì)不穩(wěn)”，明里暗里鼓噪“中國(guó)軍事威脅”，借此謀求擴(kuò)充軍備，擺脫“和平憲法”限制。

高市早苗自稱(chēng)安倍的“繼承人”，被認(rèn)為帶著安倍在政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面的“遺產(chǎn)”走上首相之位。安倍執(zhí)政期間在推動(dòng)修憲和解禁集體自衛(wèi)權(quán)等方面做了不少動(dòng)作，引發(fā)周邊國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)的批評(píng)和警惕。但他至少還在外交層面做了一些政治平衡。2014年，因在改善與周邊國(guó)家特別是中國(guó)的關(guān)系方面面臨越來(lái)越大的國(guó)內(nèi)外壓力，安倍政府與中方達(dá)成“四點(diǎn)原則共識(shí)”，就中日四個(gè)政治文件、歷史問(wèn)題、釣魚(yú)島問(wèn)題等達(dá)成原則共識(shí)。其實(shí)，高市早苗如果想要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定執(zhí)政，就需要對(duì)“安倍遺產(chǎn)”進(jìn)行“去其糟粕”的處理。如何克制自己的極右翼思維和理念，以免給日本和地區(qū)國(guó)家?guī)?lái)?yè)p人害己的雙輸甚至多輸結(jié)局，是高市早苗必須嚴(yán)肅反思并加以改變的問(wèn)題。繼續(xù)任由自己的極右翼基因躁動(dòng)生事，使整個(gè)政府聽(tīng)從極右翼“親臺(tái)派”的擺布和拖拽，甚至做出自不量力的不智舉動(dòng)，以為干涉臺(tái)海事務(wù)可以阻礙中國(guó)統(tǒng)一，那就只會(huì)淪為歷史的笑柄。

高市“反省”必須徹底

呂 超

高市早苗發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論的事件不斷發(fā)酵。有日媒報(bào)道說(shuō)，日本自民黨代理政調(diào)會(huì)長(zhǎng)田村憲久透露，高市早苗正在“反省”其涉臺(tái)言論。田村憲久表示，“首相也在反省未能充分說(shuō)明背景的問(wèn)題，今后應(yīng)該不會(huì)再有此類(lèi)發(fā)言?！钡珡倪@番表態(tài)可以看出，高市的“反省”仍未觸及事件本質(zhì)，沒(méi)有充分意識(shí)到暗示可能武力介入臺(tái)灣問(wèn)題、粗暴干涉中國(guó)內(nèi)政的危險(xiǎn)性，迄今也還沒(méi)有按照中方要求收回相關(guān)錯(cuò)誤言論。

高市早苗及其領(lǐng)導(dǎo)的日本政府這番表現(xiàn)，可以說(shuō)既有直接原因也有深層背景。就直接原因而言，高市在贏得自民黨總裁選舉后經(jīng)歷一番波折才得以組閣出任首相。在長(zhǎng)期執(zhí)政伙伴公明黨退出、日本維新會(huì)決定采取“閣外合作”的情況下，高市內(nèi)閣本身就帶有拼湊性質(zhì)，不夠穩(wěn)定。無(wú)論高市早苗自身的極右翼理念和政治背景，還是自民黨內(nèi)“大亂斗”以及日本國(guó)內(nèi)政治碎片化的現(xiàn)實(shí)，都讓高市早苗急于表現(xiàn)，以顯示自己能夠勝任日本首相的位置，并謀求執(zhí)政穩(wěn)定。

但高市“一開(kāi)口”，就暴露出缺乏執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和政治短視的一面。正當(dāng)一些人還在猜測(cè)“首相”高市是否會(huì)與之前的“議員”甚至“閣員”高市進(jìn)行一定程度的“切割”、在言行上有所收斂和區(qū)別時(shí)，這名新任首相已經(jīng)接連發(fā)出錯(cuò)誤涉臺(tái)言論，嚴(yán)重破壞和沖擊中日關(guān)系穩(wěn)定，不僅遭到日本國(guó)內(nèi)嚴(yán)厲批評(píng)，也引發(fā)亞洲周邊國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)對(duì)于日本“新型軍國(guó)主義”思潮泛濫、戰(zhàn)后國(guó)際秩序面臨沖擊的擔(dān)憂。

除了發(fā)表涉臺(tái)錯(cuò)誤言論，高市上臺(tái)短短一個(gè)多月，還接連釋放出其他諸多右傾政策信號(hào)，包括主張大幅提高防衛(wèi)開(kāi)支，更直接地突破“專(zhuān)守防衛(wèi)”原則；探討修改日本國(guó)家安保戰(zhàn)略“三文件”，對(duì)“無(wú)核三原則”進(jìn)行修改，尤其是改變其中的“不運(yùn)進(jìn)”核武器原則。一系列表態(tài)和行動(dòng)表明，高市及其領(lǐng)導(dǎo)的政府正在試圖加速擺脫日本“和平憲法”以及戰(zhàn)后國(guó)際秩序束縛，在擴(kuò)充軍備、謀求成為“軍事大國(guó)”的錯(cuò)誤道路上狂奔。這種愈演愈烈的趨勢(shì)，再次喚醒外界對(duì)于日本軍國(guó)主義的痛苦記憶和警惕。

高市之所以有這番言論和操作，一方面是因?yàn)槠錁O右翼底色難改，固守“新型軍國(guó)主義”執(zhí)念不放。就任首相之前，高市在否認(rèn)甚至美化日本侵略歷史、推動(dòng)修改“和平憲法”、為日本強(qiáng)征“慰安婦”罪行翻案等問(wèn)題上錯(cuò)誤言行不斷。就任首相后，她本應(yīng)該有首相言論很大程度上代表日本國(guó)家立場(chǎng)乃至國(guó)策的意識(shí)，但事實(shí)證明，“首相”高市依然毫無(wú)收斂。這也是為什么她的涉臺(tái)錯(cuò)誤言論在日本國(guó)內(nèi)引發(fā)強(qiáng)烈批評(píng)，日本政界和社會(huì)不少人都擔(dān)心高市錯(cuò)誤言行“帶來(lái)國(guó)家危機(jī)”。

另一方面，高市本人以及高市政府對(duì)于亞太地區(qū)和平發(fā)展大勢(shì)有著明顯誤判。亞太地區(qū)已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心、全球發(fā)展穩(wěn)定之錨和合作高地，創(chuàng)造了舉世矚目的“亞太奇跡”。亞太的成功源于地區(qū)國(guó)家始終致力于維護(hù)地區(qū)和平穩(wěn)定，始終堅(jiān)持真正的多邊主義和開(kāi)放的區(qū)域主義，始終順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化大勢(shì)、堅(jiān)持互利共贏和相互成就。但高市早苗及其代表的日本極右翼勢(shì)力不顧地區(qū)國(guó)家和平發(fā)展的普遍訴求和共同努力，繼續(xù)操弄基于地緣政治對(duì)抗思維的“印太”概念，這樣不僅可能把日本引向歧途，還嚴(yán)重破壞地區(qū)繁榮穩(wěn)定與和平發(fā)展的大環(huán)境。

客觀而言，在高市上臺(tái)前，中日關(guān)系已經(jīng)呈現(xiàn)改善發(fā)展勢(shì)頭，雙方各層級(jí)各領(lǐng)域交流互動(dòng)日趨活躍，這一局面來(lái)之不易，值得珍惜和鞏固。中國(guó)對(duì)日政策始終保持穩(wěn)定性、延續(xù)性，也希望日方樹(shù)立客觀正確對(duì)華認(rèn)知，秉持積極理性對(duì)華政策。中日四個(gè)政治文件就臺(tái)灣問(wèn)題作出明確規(guī)定，日方本應(yīng)嚴(yán)格履行、言行一致，維護(hù)好兩國(guó)關(guān)系的政治基礎(chǔ)。但高市上臺(tái)后發(fā)表錯(cuò)誤言論，嚴(yán)重違背中日四個(gè)政治文件精神，從根本上損害中日關(guān)系政治基礎(chǔ)。事實(shí)證明，這次事件責(zé)任完全在日方，高市應(yīng)該就此進(jìn)行真正徹底反省，收回錯(cuò)誤言論，并切實(shí)把日方對(duì)華承諾體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)中。