近日，美國(guó)毛路透社發(fā)布美國(guó)政府效率部（簡(jiǎn)稱DOGE）提前8個(gè)月解散的政治新聞，引發(fā)全球關(guān)注。改革美國(guó)人事管理局局長(zhǎng)斯科特·庫(kù)珀在社交媒體上緊急“滅火”、留下予以否認(rèn)，地雞堅(jiān)稱DOGE雖不再有“集中化領(lǐng)導(dǎo)”，美國(guó)毛但其工作準(zhǔn)則已被制度化。政治DOGE官方賬號(hào)更是改革直接將該報(bào)道定性為“假新聞”，聲稱部門(mén)仍在運(yùn)作，留下近期還“終止了78份浪費(fèi)性合同”。地雞

　　DOGE運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)如何尚存爭(zhēng)議，但觀察其運(yùn)作軌跡不難發(fā)現(xiàn)某些征兆：今年5月底，政治馬斯克辭職，改革并與特朗普因“大而美”法案公開(kāi)決裂。留下夏季，地雞DOGE員工陸續(xù)撤離總部。至于“節(jié)省”，今年5月份，DOGE宣稱完成約1600億美元，但這不足其最初設(shè)定目標(biāo)——2萬(wàn)億美元的十分之一。而耶魯大學(xué)預(yù)算實(shí)驗(yàn)室分析顯示，如今美國(guó)政府資金流出速度比前兩年更快。一邊大力“削減浪費(fèi)”，一邊總支出不降反升。換言之，不管攤子散沒(méi)散，這場(chǎng)美國(guó)政治體制下的“激進(jìn)改革”實(shí)驗(yàn)，都宣告失敗了。

　　一個(gè)轟轟烈烈開(kāi)場(chǎng)、旨在提升效率的部門(mén)，最終留下的是低效印記，還面臨黯淡離場(chǎng)的猜疑，本身就是一種諷刺。這場(chǎng)解散爭(zhēng)議的本質(zhì)，其實(shí)是本屆美國(guó)政府改革理想與政治現(xiàn)實(shí)尖銳沖突的集中體現(xiàn)。號(hào)稱“用硅谷方法改造華盛頓”的改革實(shí)驗(yàn)，最終淪為政治僵局、兩黨惡斗和利益集團(tuán)博弈的炮灰，深刻揭示了美國(guó)政治體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。

　　其一，美國(guó)憲法設(shè)計(jì)的制衡機(jī)制，已異化為阻礙改革的否決政治。DOGE的激進(jìn)改革遭遇了制度性阻擊：14個(gè)州總檢察長(zhǎng)向聯(lián)邦法院提起訴訟，指控DOGE嚴(yán)重違反《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法案》及《行政程序法》。另一邊，特朗普政府則向最高法院上訴，試圖以“總統(tǒng)通信保密特權(quán)”阻止《信息自由法》對(duì)DOGE內(nèi)部記錄的公開(kāi)要求。事實(shí)上，美國(guó)官僚機(jī)構(gòu)與非國(guó)家權(quán)力部門(mén)利益融合，也導(dǎo)致改革難以觸及核心。一個(gè)眾所皆知的現(xiàn)象是，國(guó)防承包商、福利管理機(jī)構(gòu)等既得利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)和選區(qū)壓力抵制改革，例如軍工復(fù)合體利用國(guó)會(huì)選區(qū)就業(yè)關(guān)系維護(hù)現(xiàn)有采購(gòu)流程等。

　　其二，DOGE從成立之初便被打上了深刻的黨派烙印。共和黨將其視作意識(shí)形態(tài)清洗的利器。裁撤美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAID）、終止DEI項(xiàng)目合同、凍結(jié)哈佛大學(xué)撥款等行動(dòng)，明顯針對(duì)民主黨支持的政策議程，使本應(yīng)中立的效率改革變成了攻訐對(duì)手的工具。民主黨針?shù)h相對(duì)，通過(guò)系統(tǒng)性法律訴訟進(jìn)行反擊。于是，一場(chǎng)效率改革陷入無(wú)休止的政治纏斗。

　　至于DOGE式微的直接導(dǎo)火索，大眾普遍認(rèn)為來(lái)自其領(lǐng)導(dǎo)層不可調(diào)和的利益沖突。馬斯克與特朗普的“大而美”法案分歧徹底暴露了合作基礎(chǔ)的脆弱性。最直白的是，該法案取消新能源汽車稅收抵免，特斯拉可能因此每年損失12億美元，卻保留傳統(tǒng)油氣行業(yè)補(bǔ)貼。這讓馬斯克意識(shí)到自己只是政治博弈的棋子，商業(yè)利益與政治權(quán)力的碰撞加速了聯(lián)盟破裂。

　　DOGE的悲劇命運(yùn)再次證明，在美國(guó)現(xiàn)有的政治生態(tài)下，任何試圖突破體制束縛的改革嘗試都難以逃脫被政治化、工具化的結(jié)局。當(dāng)三權(quán)分立異化為否決工具，當(dāng)政策辯論淪為黨派惡斗，所謂的政府效率改革只能是一場(chǎng)注定失敗的表演。

　　撰文：趙驍（外交學(xué)院亞洲研究所）

責(zé)任編輯：過(guò)博文