界面新聞?dòng)浾?| 安震

　　當(dāng)前，圍剿金融領(lǐng)域面臨著黑灰產(chǎn)蔓延的警惕金融金融監(jiān)管局嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。不僅嚴(yán)重侵害人民群眾和金融機(jī)構(gòu)的灰黑合合法權(quán)益，還對(duì)金融市場(chǎng)秩序和金融安全防線(xiàn)構(gòu)成重大威脅。產(chǎn)大倡議

　　10月28日，特點(diǎn)在“數(shù)智化時(shí)代下的北京金融風(fēng)險(xiǎn)防控與協(xié)同治理”2025金融街論壇年會(huì)平行論壇上，北京市人民檢察院、圍剿北京金融監(jiān)管局、警惕金融金融監(jiān)管局中國(guó)政法大學(xué)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于打擊治理金融黑灰產(chǎn)的灰黑合聯(lián)合倡議書(shū)》（下稱(chēng)《倡議書(shū)》）。

　　金融黑灰產(chǎn)，產(chǎn)大倡議即金融領(lǐng)域黑灰產(chǎn)業(yè)，特點(diǎn)指在金融領(lǐng)域以違法或者形式上不違法的北京方式獲取不當(dāng)利益的新興業(yè)態(tài)。主要涉及不正當(dāng)反催收、圍剿不法貸款中介、警惕金融金融監(jiān)管局惡意逃廢債、灰黑合非法辦理退保理賠、虛假征信修復(fù)、非法薦股等破壞金融管理秩序和侵害財(cái)產(chǎn)安全的行為。

　　金融灰黑產(chǎn)的四大特點(diǎn)

　　與會(huì)人士認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮下，金融黑灰產(chǎn)廣泛依托媒體平臺(tái)進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)和規(guī)模擴(kuò)張，呈現(xiàn)出鏈條化、跨地域化、批量化、隱蔽化等特點(diǎn)。

　　一是鏈條化。各個(gè)環(huán)節(jié)分工明確，從營(yíng)銷(xiāo)推廣到違法獲利緊密銜接，形成“獲客-引流-實(shí)施-分利”完整鏈條。如不法代理維權(quán)中介先通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“引流”，再偽造材料向金融機(jī)構(gòu)施壓，然后獲得不法收益并向消費(fèi)者收取高額傭金。又如不法貸款中介由網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)引流，到偽造銀行流水、申請(qǐng)貸款資質(zhì)等材料，再到騙取貸款、瓜分資金，環(huán)環(huán)相扣。

　　二是跨區(qū)域化。依托線(xiàn)上渠道打破地域限制，違法行為往往涉及全國(guó)各地。如反催收黑灰產(chǎn)可通過(guò)社交平臺(tái)跨省市招募客戶(hù)，在多地同步開(kāi)展惡意投訴。又如非法薦股黑灰產(chǎn)通過(guò)直播平臺(tái)等新媒體跨區(qū)域大范圍引流，先以講授股票等財(cái)經(jīng)知識(shí)為名吸引粉絲，再將公開(kāi)粉絲轉(zhuǎn)化為私域客戶(hù)，非法開(kāi)展股票推薦服務(wù)等。

　　三是批量化。金融黑灰產(chǎn)通常采用標(biāo)準(zhǔn)化模板和流程操作，模式易復(fù)制。如反催收人員使用統(tǒng)一話(huà)術(shù)慫恿或替代客戶(hù)大量、集中向金融機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門(mén)惡意投訴，通過(guò)施加壓力迫使相關(guān)金融機(jī)構(gòu)滿(mǎn)足減免息費(fèi)、修改征信等不合理訴求。又如征信修復(fù)騙局批量瞄準(zhǔn)征信不良人群，開(kāi)展詐騙活動(dòng)。

　　四是隱蔽化。以“維權(quán)咨詢(xún)師”“債務(wù)規(guī)劃師”“征信異議投訴咨詢(xún)代理”等形式偽裝，掩蓋違法本質(zhì)。部分不法分子利用金融從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，設(shè)計(jì)各種名目迷惑群眾規(guī)避法律。如不法貸款中介利用大量空殼公司開(kāi)展違法助貸活動(dòng)，甚至套取銀行貸款，實(shí)施非法放貸。又如非法薦股人員在違法經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后“換殼”繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，試圖逃避行政監(jiān)管和司法打擊。

　　從現(xiàn)實(shí)環(huán)境來(lái)看，金融灰黑產(chǎn)治理面臨多維度挑戰(zhàn)，與會(huì)人士認(rèn)為，在協(xié)同機(jī)制方面，區(qū)域、跨領(lǐng)域的金融協(xié)同治理體系尚有待完善，信息共享機(jī)制不夠暢通；在法律標(biāo)準(zhǔn)方面，部分行為處于法律灰色地帶，導(dǎo)致司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，增加治理難度；在懲治力度方面，金融黑灰產(chǎn)違法成本和收益嚴(yán)重失衡，部分行為未被納入刑事打擊范疇或處罰力度偏弱；在平臺(tái)治理方面，部分短視頻與社交平臺(tái)成為金融黑灰產(chǎn)“引流入口”，相關(guān)廣告內(nèi)容有的“以模糊話(huà)語(yǔ)向私域引流”。

　　三方共同發(fā)起倡議

　　與會(huì)人士普遍認(rèn)為，金融黑灰產(chǎn)治理，需建立司法、監(jiān)管、行業(yè)、平臺(tái)與公眾共同參與的防控體系，多方主體協(xié)同、持續(xù)發(fā)力。

　　基于上述背景，北京市人民檢察院聯(lián)合國(guó)家金融監(jiān)督管理總局北京監(jiān)管局、中國(guó)政法大學(xué)發(fā)起倡議：

　　一是協(xié)同共享信息。促進(jìn)金融風(fēng)險(xiǎn)防控協(xié)同，加強(qiáng)信息互通，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事前預(yù)警、事中快速響應(yīng)、事后精準(zhǔn)打擊的全流程協(xié)作，提升治理效能。

　　二是聯(lián)動(dòng)健全機(jī)制。完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)落實(shí)高風(fēng)險(xiǎn)信息、線(xiàn)索主動(dòng)報(bào)告機(jī)制。通過(guò)定期開(kāi)展線(xiàn)索研判，聯(lián)合組織專(zhuān)項(xiàng)整治，破解司法辦案難題。

　　三是規(guī)范權(quán)益保護(hù)。健全投訴舉報(bào)處置標(biāo)準(zhǔn)，確保合理訴求“快處快結(jié)”。嚴(yán)防惡意投訴占用資源，聚焦高頻問(wèn)題強(qiáng)化源頭治理，保障消費(fèi)者和機(jī)構(gòu)合法權(quán)益。

　　四是壓實(shí)主體責(zé)任。明確平臺(tái)對(duì)入駐主體資質(zhì)核驗(yàn)、信息發(fā)布及風(fēng)險(xiǎn)事件處置的全流程管控業(yè)務(wù)，杜絕責(zé)任懸空，有效阻斷黑灰產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)傳播渠道。強(qiáng)化平臺(tái)內(nèi)容審核，提升對(duì)非法中介、網(wǎng)絡(luò)黑嘴的識(shí)別能力。推動(dòng)算法流量守正向善，加大黑灰產(chǎn)內(nèi)容風(fēng)險(xiǎn)提示，助力正向金融教育宣傳。

　　五是深化多方互動(dòng)。建立金融監(jiān)管部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)與高校科研機(jī)構(gòu)等多方常態(tài)化互動(dòng)機(jī)制，聚焦金融黑灰產(chǎn)新興業(yè)態(tài)開(kāi)展聯(lián)合法治研究。及時(shí)厘清法律適用邊界，形成理論成果與實(shí)踐應(yīng)用的雙向提升，為精準(zhǔn)打擊新型黑灰產(chǎn)提供堅(jiān)實(shí)法治支撐。

　　六是恪守合理維權(quán)底線(xiàn)。堅(jiān)決抵制不正當(dāng)施壓牟利行為，暢通維權(quán)渠道，簡(jiǎn)化投訴流程。構(gòu)建“內(nèi)部處理-行業(yè)調(diào)解-仲裁訴訟”階梯式糾紛體系，深化多元化解功能。  

　　七是普及防范教育。借“金融知識(shí)普及月”、“金融消費(fèi)者保護(hù)周”等活動(dòng)開(kāi)展集中宣教，提升公眾甄別能力，打造全民反黑產(chǎn)氛圍，從源頭端壓縮黑灰產(chǎn)生存空間。

(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))