來源：觀察者網(wǎng)

　　時(shí)隔近兩個(gè)月，最新宗馥備受各界關(guān)注的莉上娃哈哈宗氏家族百億遺產(chǎn)糾紛案有了新進(jìn)展。

　　9月26日，訴申香港高等法院在官網(wǎng)公布相關(guān)文件，請被法院裁定駁回以宗馥莉?yàn)榇淼南愀郾桓嫒嗽趥髌敝刑岢龅纳显V許可申請。但法院同時(shí)決定暫緩執(zhí)行要求宗馥莉方提交“資產(chǎn)去向”等相關(guān)資料的法院決定，以便宗馥莉方有時(shí)間向上級法院進(jìn)一步上訴。最新宗馥同時(shí)，莉上法院判令宗馥莉方承擔(dān)原告本次申請的訴申相關(guān)費(fèi)用。

　　這一案件的請被原告為宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、香港宗繼盛（Jerry Jisheng Zong）；被告為宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、法院建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。最新宗馥被告于2025年8月15日申請上訴許可，莉上原告于2025年9月1日提交反對書面陳詞，訴申隨后被告于2025年9月8日提交答辯書。

　　判決書顯示，法院共駁回五項(xiàng)宗馥莉方的提請理由。其中就包括對此前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條，凍結(jié)宗馥莉方在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)，以支持在杭州中級人民法院的訴訟的疑議，香港高院法官在判決書中對被告提出的申訴理由進(jìn)行了一一解釋，其堅(jiān)持認(rèn)為，這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭論案例”。

　　不過判決書中也披露了另一重要信息，即“暫時(shí)擱置披露令”。此前，香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對案件實(shí)質(zhì)的審理。

　　最新的判決書顯示，被告人尋求暫時(shí)擱置披露令，等待他們向上訴法院重新申請上訴許可。在考慮了原告、被告雙方的陳詞后，香港高院法官決定批準(zhǔn)暫時(shí)擱置披露令。

　　這里透露出來的兩個(gè)信息是：作為被告，宗馥莉方將繼續(xù)申請上訴；但在這期間，宗馥莉可以暫時(shí)不披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息。

　　據(jù)此前報(bào)道，8月1日，香港高等法院判決批準(zhǔn)了3位原告宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛申請的臨時(shí)禁令，禁令要求被告宗馥莉和“建浩創(chuàng)投有限公司”在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院相關(guān)訴訟有處理結(jié)果前，不得提取或抵押“建浩創(chuàng)投有限公司”在香港匯豐銀行賬戶的資產(chǎn)。此外，法院責(zé)令被告全面披露資金流向。

　　根據(jù)香港高等法院的訴訟書顯示，確認(rèn)建浩創(chuàng)投有限公司名下在香港上海匯豐銀行有限公司（以下簡稱“香港匯豐”）的銀行賬戶中的資產(chǎn)，是宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛三位原告享有受益權(quán)的信托財(cái)產(chǎn)，法官下令被告宗馥莉不得從相關(guān)賬戶中提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)，禁制令持續(xù)有效至杭州市中級人民法院及浙江省高級人民法院的訴訟有最終裁決為止。

　　根據(jù)三位原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛提供的證據(jù)文件，2024年1月，宗慶后親手手寫指示給郭虹（音譯，代理律師），指示內(nèi)容為上述三位原告于香港匯豐辦理每人7億美元的信托，并請香港公證處公證。

　　同時(shí)，原告出示的證據(jù)還包括一份委托書。委托書內(nèi)容為宗慶后委托宗馥莉代持建浩創(chuàng)投有限公司的資產(chǎn)，其中包括于香港匯豐開設(shè)賬號的資產(chǎn)，在高盛、渣打、瑞銀、工銀、中銀等其他銀行開設(shè)賬戶的資產(chǎn)。截至2024年5月，該賬戶余額約18億美元。

　　在宗慶后去世之后，宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛簽署了一份名為“協(xié)議”的文件，涉及宗慶后去世后的事項(xiàng)。內(nèi)容包括各方認(rèn)可宗慶后公證遺囑的所有安排。宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛承認(rèn)宗馥莉、施幼珍、王樹珍（宗慶后之母）三位繼承人具有辦理宗慶后資產(chǎn)繼承的全部權(quán)限。承認(rèn)為宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛分別設(shè)立三個(gè)7億美元的信托（共計(jì)21億美元）。

　　宗馥莉與宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛矛盾焦點(diǎn)在于宗馥莉擅自將上述賬戶的108萬美元轉(zhuǎn)出用于越南工廠開支，原告請求判令被告支付原告利息收益，以21億美元為基數(shù)，同時(shí)被告向原告賠償擅自轉(zhuǎn)移的信托財(cái)產(chǎn)損失，暫計(jì)為108.5萬美元。信托過渡期結(jié)束后，甲方（宗馥莉）不再參與信托的任何管理，全部由乙方（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）管理。

　　被告宗馥莉方一方面不認(rèn)可“手寫指示”的有效性，“每個(gè)賬戶7億美元”只是理想目標(biāo)；另一方面，宗馥莉方指出，根據(jù)宗慶后遺愿，上述信托資產(chǎn)繼續(xù)在香港匯豐進(jìn)行固定收益投資，只就利息收益進(jìn)行分配，任何人不得主張信托財(cái)產(chǎn)本金向受益人進(jìn)行分配。

　　娃哈哈集團(tuán)方面曾回復(fù)媒體《財(cái)經(jīng)》稱，宗慶后直接持有的29.4%股權(quán)由遺囑公證證明，確由宗馥莉100%繼承，并且已經(jīng)完成了工商變更登記。

責(zé)任編輯：于嘯歌