黃金是達里代部的明貨幣
是最穩(wěn)健的基礎投資
問：你看待黃金和金價的方式似乎和大多數(shù)人不同。你是奧最如何看待黃金的？
達里奧：你說得對。
我認為大多數(shù)人的新談下配誤區(qū)在于：
他們把黃金看作一種金屬，而不是黃金黃金歷史最悠久、最成熟的分美分散風險貨幣形式；
他們把法幣當作錢，而不是債當置黃智債務；
并且他們認為法幣會被無限制造用來化解債務違約。
這是金更舉因為大多數(shù)人從未生活在以黃金為基礎貨幣的時代，也沒有研究過幾乎所有國家都反復出現(xiàn)過的泡沫“債務-黃金-貨幣”循環(huán)。
然而，達里代部的明任何親眼目睹過“黃金-貨幣”和“債務-貨幣”隨時間演變的奧最人，都會有不同的新談下配看法。
換句話說，黃金黃金對我來說，分美分散風險黃金就像現(xiàn)金一樣——本身不產(chǎn)生價值，債當置黃智
但就像現(xiàn)金一樣，金更舉它擁有購買力，可以成為借貸的抵押基礎。
當企業(yè)無力還貸，當局又通過增發(fā)法幣來化解違約危機時，非法幣（黃金）的價值便會凸顯。
所以，對我來說，黃金就是貨幣，跟現(xiàn)金一樣，
但不同的是，它不會被印刷和貶值。
當資產(chǎn)泡沫破裂，或像戰(zhàn)爭時期那樣各方拒絕接受彼此信用時，黃金便成為股票和債券之外理想的分散配置工具。
黃金不是金屬，而是最穩(wěn)健的基礎投資。
黃金就像現(xiàn)金和短期信貸一樣是錢，
不同的是，現(xiàn)金和短期信貸或產(chǎn)生債務，
而黃金能清償交易——也就是說，它無需創(chuàng)造債務就能完成支付，并且能了結(jié)既有債務。
總之，一段時間以來，我清晰地看到，“債務貨幣”和“黃金貨幣”的相對供需正在朝著不利于前者的方向轉(zhuǎn)變。
至于債務貨幣相對于黃金貨幣的合理價格，取決于它們各自的供需比例，以及可能破裂的泡沫規(guī)模。
我始終希望在投資組合中保留一部分黃金，
并且我認為那些完全不持有或持有少量的人正在犯一個錯誤。
黃金是最獨特
有效的分散化工具
問：為什么是黃金？為什么不是白銀、鉑金或其他大宗商品，或者像你曾經(jīng)提到過的通脹掛鉤債券？
達里奧：雖然其他金屬也可以成為良好的通脹對沖工具，
但黃金在投資者和央行投資組合中占據(jù)獨特地位，
因為它是全球公認的、不是基于法幣的交易媒介與財富儲存手段，并能有效分散投資組合中其他資產(chǎn)與貨幣的風險。
與法幣債務不同，黃金沒有信用違約和貶值風險——事實上，它能分散這些風險，因為當它們跌入谷底時，黃金往往表現(xiàn)最佳——
像多元化投資組合中的一份“保險單”。
雖然白銀和鉑金與黃金有一些相似之處——尤其是在工業(yè)應用方面——但作為價值儲存載體的歷史與文化底蘊遠不及黃金。
盡管歷史上白銀也曾作為貨幣本位，但其受工業(yè)需求影響大，可能導致更大的價格波動。
鉑金雖然貴重，但有限的供應和特定的工業(yè)用途，限制了其貨幣職能。
因此，在財富保值方面，這兩種金屬都不具備與黃金同等的普遍接受度和穩(wěn)定性。
通脹掛鉤債券
容易受政府操縱
至于通脹掛鉤債券，
在常態(tài)時期（取決于其提供的實際利率），它確實是出色但被低估的抗通脹工具，我也認為更多投資者應考慮配置。
但它本質(zhì)上仍然是債務承諾。
如果爆發(fā)重大債務危機，其表現(xiàn)便與發(fā)行政府的信用度掛鉤。
它們也容易受到政府操縱，
歷史表明，當政者為規(guī)避高額償債壓力，通過篡改通脹數(shù)據(jù)、相關條款等手段變相違約，已經(jīng)成為高通脹時期通脹掛鉤債券的普遍隱患。
而對于股票，尤其是人工智能這類高增長板塊，它們毫無疑問具有帶來可觀回報的潛力，
但經(jīng)過通脹調(diào)整后，已經(jīng)被證明歷史表現(xiàn)不佳，
這既是因為它們抗通脹能力有限，也因為在嚴重衰退期，企業(yè)和經(jīng)濟都會遭受重創(chuàng)。
總的來說，黃金相對其他資產(chǎn)來說，是最獨特、有效的分散化工具，
而分散配置本身就很重要，因此黃金在大多數(shù)投資組合中，都應占有一席之地。
保持10-15%黃金倉位
分散AI板塊的泡沫風險
問：至少人工智能有巨大的上漲潛力，債務工具還能支付利息，而黃金看似堅挺，但只要那些大型持有者，比如銀行，決定拋售，情況就可能變得不一樣了？
達里奧：我能理解你不喜歡黃金的原因，
我不想為它（或任何其他投資）辯護，我只是想分享我所知道的機制原理，
至于投資，我更傾向于高度的分散化，而不是押注任何單一領域。
當然，我會根據(jù)我的指標和判斷，對我的投資組合進行調(diào)整——這在相當長一段時間內(nèi)引導（并且仍在引導）我大幅增配黃金。
如果你對背后原因感興趣，我的書《國家如何破產(chǎn)：大周期》中有更系統(tǒng)的闡述。
至于你提到的替代市場，比如AI股票：
長期來看，它們的上漲空間取決于未來現(xiàn)金流的定價，而這存在巨大不確定性；
短期來看，則取決于泡沫動態(tài)。
我們應該記住歷史的教訓——每當突破性技術問世，相關企業(yè)就會變得極度熱門，像現(xiàn)在這樣。
我不是在斷言這些公司處于泡沫之中——盡管根據(jù)我的泡沫指標，它們顯示出許多處于泡沫中的跡象。
無論如何，當下市場和經(jīng)濟有很大程度上取決于這些AI熱門企業(yè)的表現(xiàn)。
如果它們的業(yè)績不如市場預期，股價就會下跌。
這些股票貢獻了美股80%的漲幅，
收入前10%的群體持有85%的倉位，并貢獻了全美一半的消費。
而這些AI公司的資本支出，占今年經(jīng)濟增長的40%。
一旦下行，將對人們的財富和經(jīng)濟造成非常嚴重的影響。
此時保持資產(chǎn)分散化，無疑是明智之舉。
至于你觀察到的“債務工具支付利息”，
對于這些債務工具，要成為真正的財富儲存手段，必須支付可觀的稅后實際利率。
但目前存在實際利率下行的巨大壓力，并且債務供給過剩——債越發(fā)越多。
因此，我們正看到資金從債券中分散出來，轉(zhuǎn)入黃金，而可供配置的黃金數(shù)量卻不足。
從戰(zhàn)略角度來看，黃金依然是非常有效的分散化配置工具，
如果個人和機構投資者以及央行，為了分散風險而將其投資組合的適當份額配置于黃金，
那么金價將高得多，因為黃金的數(shù)量是非常有限的。
無論如何，對我來說，我希望投資組合中有一部分是黃金，
對于大多數(shù)投資者，我認為大概在10%-15%。
金價已經(jīng)上漲
是否還能持有它
問：現(xiàn)在金價已經(jīng)上漲，我是否還應該以這個價格持有它？
達里奧：對我來說，每個人都應自問并回答的最簡單、最根本的問題是：
如果我對黃金和其他市場的走勢毫無頭緒，那么我的投資組合中應配置多少比例的黃金？
換句話說，從戰(zhàn)略性資產(chǎn)配置角度，而不是戰(zhàn)術性押注，我應該持有多少黃金？
鑒于黃金與其他資產(chǎn)（主要是股票和債券）的歷史負相關性——尤其當股票、債券實際回報低迷時——
答案是配置約15%是最優(yōu)的，這能帶來投資組合最優(yōu)的風險收益比。
然而，由于黃金的長期預期收益率較低——就像現(xiàn)金的收益率很低一樣（盡管在最危急時刻表現(xiàn)驚人）——
在較長時期內(nèi)，這種風險收益更優(yōu)的投資組合是以較低的回報為代價換來的。
因為我喜歡更好的風險收益比，又不想降低預期回報，
所以我將我的黃金頭寸作為“疊加持有”，或者將整個投資組合加一點杠桿，
以便同時擁有更好的風險收益比，以及相同的預期回報。
黃金成為
事實上的“無風險資產(chǎn)”
問：黃金是否已開始取代美國國債成為“無風險資產(chǎn)”？如果是，黃金能否承載大規(guī)模的持倉轉(zhuǎn)移？
達里奧：客觀來說，是的，
黃金已開始在許多投資組合中——尤其是各國央行和大型機構的資產(chǎn)配置中——
逐步取代部分美國國債，成為事實上的無風險資產(chǎn)。
這些機構相對降低了他們的美債持倉，轉(zhuǎn)而增持了黃金。
順便說一句，任何具有長期歷史視角的人都會說，與國債或任何其他法幣計價的債券相比，黃金才是真正意義上的“無風險資產(chǎn)”。
黃金是最成熟的貨幣——事實上它現(xiàn)在是各國央行持有的第二大儲備資產(chǎn)——
并且已被證明比所有政府的債務資產(chǎn)風險小得多。
從歷史上和現(xiàn)在來看，債務資產(chǎn)是債務人向債權人交付貨幣的承諾。
而這種貨幣有時是黃金，有時是可以印刷的法幣。
歷史上，當需要償還的債務過多，而現(xiàn)有貨幣不足時，央行會印刷貨幣來償還債務，導致貨幣貶值；
當貨幣是黃金時，他們違背用黃金償還的承諾，轉(zhuǎn)而用印刷的貨幣償還；
當貨幣是法幣時，他們就直接印刷貨幣。
歷史告訴我們，最大的風險是像美國國債這樣的債務資產(chǎn)，要么會違約，要么會貶值，更可能是貶值。
而黃金是一種具有內(nèi)在價值的貨幣和財富儲存手段，
它不依賴任何人的償付承諾，只取決于黃金本身。
它是一種永恒且通用的貨幣。
歷史還表明，自1750年以來，大約80%的貨幣已經(jīng)消失，而另外20%的貨幣都經(jīng)歷了嚴重貶值。
(責任編輯：焦點)