本報（chinatimes.net.cn）記者李明會 北京報道

近日，追討州農(nóng)多名廣州農(nóng)商銀行員工在社交平臺反映，員工元廣該行要求員工退還自2022年至今發(fā)放的年過過節(jié)費，部分員工退還總額接近1.4萬元，節(jié)費近萬引發(fā)社會廣泛關注。追討州農(nóng)對此，員工元廣廣州農(nóng)商銀行對媒體回應稱，年過此舉是節(jié)費近萬為進一步規(guī)范津貼福利發(fā)放，確保符合相關制度規(guī)定。追討州農(nóng)

值得一提的員工元廣是，按照相關規(guī)定，年過?過節(jié)費應繳納個稅。節(jié)費近萬那么，追討州農(nóng)員工此前為過節(jié)費已繳納的員工元廣個人所得稅又該如何處理？銀行要負什么責任？

對此，上海新古律師事務所主任律師王懷濤在接受《華夏時報》記者采訪時表示，年過根據(jù)個稅“實收實繳”原則，為回收的過節(jié)費已經(jīng)繳納的稅款理應退還。同時，銀行作為扣繳義務人有責任主動協(xié)助員工辦理退稅手續(xù)，向稅務機關提供退費證明并更正申報。

銀行追討過節(jié)費

“倒扣三年前至今的過節(jié)費”“一共要退13900元，完全沒商量”……近日，多名農(nóng)商行員工在社交平臺發(fā)帖稱，該行要求退回2022年以來發(fā)放的近1.4萬元過節(jié)費，這些網(wǎng)帖均指向廣州農(nóng)商銀行。

10月21日，《華夏時報》記者分別致電、致函該行披露電話及郵箱詢問退回緣由，截至發(fā)稿前，未收到回復。

不過，此前?州農(nóng)商銀?對媒體回應稱，“一方面，這是我行進一步規(guī)范津貼福利發(fā)放，確保符合相關制度和規(guī)定；另一方面，我行也向全行員工說明了相關情況，絕大部分員工予以理解和?持。”

記者注意到，廣東省2025年修訂的《基層工會經(jīng)費收支管理實施細則》顯示，基層工會逢年過節(jié)可以向全體會員發(fā)放節(jié)日慰問品，且節(jié)日慰問品原則上為符合中國傳統(tǒng)節(jié)日習慣的用品和職工群眾必需的生活用品等。根據(jù)該規(guī)定，節(jié)日慰問品年度總額一般不超過人均3000元?？山Y(jié)合實際采取便捷靈活的發(fā)放方式，但不可發(fā)放現(xiàn)金、購物卡、代金券等。

值得一提的是，因過節(jié)費需屬于個人因任職或受雇而取得的工資、薪金所得范疇，依法應并入當月工資薪金所得計算繳納個人所得稅。如此一來，過節(jié)費退回后，員工已繳納的個人所得稅又該如何處理？

“廣州農(nóng)商銀行要求員工退回過節(jié)費后，已為該筆收入繳納的個人所得稅理應退還?！蓖鯌褲龑τ浾弑硎?，根據(jù)個人所得稅法“實收實繳”原則，當作為稅基的收入不再存在時，對應稅款應予調(diào)整。銀行作為扣繳義務人，有責任主動協(xié)助員工辦理退稅手續(xù)，向稅務機關提供退費證明并更正申報。員工應保留退費憑證，若銀行未及時處理，可自行向稅務機關申請退稅。此事中銀行應承擔責任，確保員工不因合規(guī)整改而蒙受額外損失。

該行官網(wǎng)顯示，廣州農(nóng)商銀行成立于2009年12月，其前身為廣州市農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制而來。2017年6月在香港聯(lián)交所主板正式掛牌上市。2025年上半年，廣州農(nóng)商銀行實現(xiàn)營業(yè)收入80.37億元，同比增長9.41%；實現(xiàn)凈利潤為15.1億元，同比減少11.21%。截至2025年6月末，廣州農(nóng)商銀行資產(chǎn)總額14067.06億元。

專家：收回過節(jié)費難成普遍現(xiàn)象

值得一提的是，銀行追回過節(jié)費一事此前在業(yè)內(nèi)也有先例。

2022年，某銀行離職員工就收到過前東家要求退回2019年“冬至”節(jié)日費的通知。不過，該通知同時顯示，此舉系“巡查整改要求”，也就是說，這筆費用本身就存在違規(guī)。

近年來，業(yè)內(nèi)通過“反向討薪”讓員工“吐出”已領報酬的事情時有發(fā)生。今年就有10家上市銀行披露了2024年“反向討薪”情況，累計追索扣回金額超1億元，涉及4600多人。

追回過節(jié)費和“反向討薪”性質(zhì)一樣嗎？

對此，蘇商銀行特約研究員薛洪言在接受《華夏時報》記者采訪時表示，收回過節(jié)費與“反向討薪”在性質(zhì)上存在本質(zhì)差異，前者糾正企業(yè)制度執(zhí)行偏差，后者懲罰個人履職過錯；前者涉及普惠性福利，后者針對責任主體薪酬。

所謂“反向討薪”，是指銀行對因違法違規(guī)違紀行為或出現(xiàn)職責范圍內(nèi)風險超常暴露等情形的員工，進行相應績效薪酬的追索扣回。

薛洪言表示，收回過節(jié)費屬于企業(yè)對福利發(fā)放合規(guī)性的整改，動因是福利項目設置或發(fā)放方式不合規(guī)，如超標準發(fā)放或發(fā)放形式違規(guī)，涉及全體員工過往的福利性收入，依據(jù)是國企津貼補貼管理規(guī)定及地方工會細則；而“反向討薪”是“績效薪酬追索扣回機制”，核心為風險管理，針對高管及關鍵崗位人員因履職過錯導致風險損失的情形，追回的是激勵性績效薪酬，依據(jù)源于監(jiān)管部門的專項監(jiān)管要求。

當前“反向討薪”已成為銀行業(yè)內(nèi)常態(tài)化管理機制，未來追溯員工福利是否會像“反向討薪”一樣成為行業(yè)趨勢？

“從行業(yè)趨勢看，收回過節(jié)費難以成為普遍現(xiàn)象，但福利規(guī)范管理將持續(xù)強化?！毖檠蕴寡?，此類事件多為應監(jiān)管要求的特定整改，屬歷史遺留問題的一次性糾正。企業(yè)更傾向于前瞻性調(diào)整福利政策，如將貨幣福利納入工資總額或改為實物發(fā)放，從源頭規(guī)避合規(guī)風險，而大面積追溯員工福利的做法因涉及群體廣、易引發(fā)爭議，不具備常態(tài)化基礎。

責任編輯：馮櫻子 主編：張志偉

(責任編輯：探索)