▲網(wǎng)友反映，河南洛陽一小學(xué)孩子午休趴桌子上要收費(fèi)。公辦圖/荊楚網(wǎng)

近日，小學(xué)網(wǎng)友反映，有沒有收河南洛陽一小學(xué)孩子午休趴桌子上要收費(fèi)，回應(yīng)含糊桌椅是其辭學(xué)校的，認(rèn)為收費(fèi)不合理。午休費(fèi)相關(guān)截圖顯示，公辦支付費(fèi)用115元（一個(gè)學(xué)生一學(xué)期的小學(xué)費(fèi)用）。

據(jù)瀟湘晨報(bào)報(bào)道，有沒有收涉事學(xué)校是回應(yīng)含糊瀍河區(qū)君河灣小學(xué)，是其辭一所公辦小學(xué)。此舉引發(fā)公眾對收費(fèi)合理性的午休費(fèi)質(zhì)疑。

公辦學(xué)校里，公辦學(xué)生趴桌子上午休，小學(xué)竟要額外繳費(fèi)，這本就讓公眾感到詫異。而當(dāng)?shù)亟腆w局三次截然不同的回應(yīng)——從“第三方免費(fèi)提供，日收0.9元使用費(fèi)”，到“愛心企業(yè)成本價(jià)設(shè)施，家委會(huì)達(dá)成共識，收費(fèi)按天計(jì)算，期末結(jié)算”，再到“轄區(qū)無類似事情”，短短幾天內(nèi)的態(tài)度反轉(zhuǎn)，更讓公眾疑惑叢生。

義務(wù)教育法第二十五條明確禁止學(xué)校違規(guī)收費(fèi)或變相謀取利益，教育部2023年12月印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范義務(wù)教育課后服務(wù)有關(guān)工作的通知》更直接規(guī)定，午餐午休看管不得納入課后服務(wù)范圍。

這意味著，無論學(xué)校以“第三方服務(wù)”還是“家委會(huì)共識”為名義，收取午休桌椅費(fèi)的行為都已觸碰政策紅線。

當(dāng)?shù)卦噲D以“家委會(huì)商議達(dá)成共識”為收費(fèi)正名，這一說法顯然站不住腳。義務(wù)教育階段的收費(fèi)審批有著嚴(yán)格的法定程序，絕非“家長同意”就能繞過政策規(guī)定。即便家委會(huì)確實(shí)參與商議，也不能成為突破法律政策的擋箭牌。

除了收費(fèi)本身涉嫌違規(guī)，當(dāng)?shù)刈韵嗝艿幕貞?yīng)也有損公信力，每一次態(tài)度反轉(zhuǎn)都在消解公眾信任。這種前后矛盾的表態(tài)，暴露的是監(jiān)管缺位、責(zé)任逃避的治理短板，可能比違規(guī)收費(fèi)本身更傷民心。

面對爭議，簡單的退費(fèi)整改固然必要，但更重要的是查清收費(fèi)決策的全過程：這筆費(fèi)用究竟流向何處？家委會(huì)是否真正履行了協(xié)商職責(zé)？監(jiān)管部門為何未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為？

義務(wù)教育的核心是公益屬性，教育管理的底線是誠實(shí)守信。當(dāng)?shù)亟腆w局不能再用含糊其辭的回應(yīng)拖延時(shí)間，而應(yīng)拿出正視問題的態(tài)度，開展全面調(diào)查，公開收費(fèi)依據(jù)、資金流向等關(guān)鍵信息，給家長和公眾一個(gè)清晰明確的答復(fù)。

撰稿 / 和生（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 張彥君