登錄新浪財(cái)經(jīng)APP 搜索【信披】查看更多考評(píng)等級(jí)
中經(jīng)記者 孫汝祥 夏欣 北京報(bào)道
日前，追首惡證監(jiān)會(huì)對(duì)*ST元成（維權(quán)）（元成股份，靶向被罰603388.SH）嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假案作出行政處罰事先告知。攻堅(jiān)其中，年內(nèi)擬對(duì)*ST元成時(shí)任董事長(zhǎng)、名實(shí)實(shí)際控制人祝昌人罰款2800萬元?？厝?/p>
《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者對(duì)上市公司（不含披露時(shí)已退市公司）披露的近億《行政處罰決定書》《行政處罰事先告知書》進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，自2025年以來，追首惡已有39名實(shí)際控制人共（擬）被罰款2.86億元。靶向被罰
證監(jiān)部門亦多次強(qiáng)調(diào)，攻堅(jiān)堅(jiān)持“追首惡”，年內(nèi)加大對(duì)造假公司大股東、名實(shí)實(shí)控人等直接責(zé)任人員的控人查處力度。
接受記者采訪的近億專家表示，實(shí)控人在公司治理結(jié)構(gòu)中處于非常重要的追首惡地位，同時(shí)大多情況下也是財(cái)務(wù)造假等違法行為的“總策劃人”和最大受益者，將實(shí)控人作為“追首惡”的重點(diǎn)對(duì)象，有助于增強(qiáng)法律威懾力，倒逼實(shí)控人規(guī)范行權(quán)，從源頭遏制違法行為的發(fā)生。
專家認(rèn)為，當(dāng)前“行民刑”立體化追責(zé)體系正在不斷完善，應(yīng)強(qiáng)化各項(xiàng)制度的常態(tài)化落地執(zhí)行，進(jìn)一步加大對(duì)實(shí)控人的處罰力度。
“追首惡”盯緊實(shí)控人
截至10月15日，年內(nèi)有36家上市公司披露《行政處罰決定書》《行政處罰事先告知書》提及實(shí)控人（擬）被處罰情形，39名實(shí)控人共（擬）被罰款2.86億元。
值得注意的是，在證監(jiān)部門的處罰文件中，實(shí)控人的責(zé)任認(rèn)定往往被突出強(qiáng)調(diào)。
以*ST元成財(cái)務(wù)造假案為例，該公司連續(xù)三年虛增收入和利潤(rùn)，證監(jiān)會(huì)擬對(duì)上市公司罰款3745.46萬元，對(duì)5名責(zé)任人員合計(jì)罰款4200萬元。5名責(zé)任人員中，對(duì)時(shí)任董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人祝昌人的處罰最重，罰款金額高達(dá)2800萬元，其中作為實(shí)際控制人罰款1850萬元，作為直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款950萬元。
浙江證監(jiān)局在10月10日下發(fā)的《行政處罰事先告知書》中指出，祝昌人作為元成股份時(shí)任實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)，組織、指使公司虛增收入和利潤(rùn)，行為惡劣，違法情節(jié)較為嚴(yán)重，擬對(duì)祝昌人采取10年證券市場(chǎng)禁入措施。
在*ST廣道（廣道數(shù)字，920680.BJ）案中，時(shí)任董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、實(shí)際控制人金文明亦被重罰。
深圳證監(jiān)局9月12日下發(fā)的《行政處罰決定書》顯示，金文明作為廣道數(shù)字的控股股東、實(shí)際控制人，明知和放任公司實(shí)施財(cái)務(wù)造假，協(xié)調(diào)第三方借款，審批同意其控制的兩家關(guān)聯(lián)公司配合資金流轉(zhuǎn)。作為董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理，明知并放任公司通過偽造合同單據(jù)等方式實(shí)施財(cái)務(wù)造假。
為此，金文明被處以1500萬元罰款，其中作為控股股東、實(shí)際控制人罰款1000萬元，作為直接負(fù)責(zé)的主管人員罰款500萬元，并被采取終身證券市場(chǎng)禁入措施。
事實(shí)上，“追首惡”一直是證監(jiān)部門近年來的執(zhí)法重點(diǎn)之一。
2025年5月，證監(jiān)會(huì)副主席陳華平在2025年“5·15全國(guó)投資者保護(hù)宣傳日”活動(dòng)上表示，堅(jiān)持“追首惡”，加大對(duì)造假公司大股東、實(shí)控人等直接責(zé)任人員的查處力度。
6月，證監(jiān)會(huì)在通報(bào)越博動(dòng)力（已退市）財(cái)務(wù)造假案時(shí)指出，在嚴(yán)厲打擊發(fā)行人、上市公司信息披露違法主體的同時(shí)，證監(jiān)會(huì)始終緊盯公司實(shí)際控制人、控股股東、董監(jiān)高等“關(guān)鍵少數(shù)”。
證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)顯示，2024年，證監(jiān)會(huì)嚴(yán)肅追究35起財(cái)務(wù)造假案件中大股東、實(shí)控人的組織、指使責(zé)任，同比增長(zhǎng)近60%。
權(quán)責(zé)利對(duì)等 過罰相當(dāng)
“‘追首惡’的核心邏輯在于‘權(quán)責(zé)利’對(duì)等的法律原則，實(shí)控人利用其控制權(quán)實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為，亦是該違法行為的最大和最終獲利者，理應(yīng)被予以嚴(yán)懲?！卞\天城律師事務(wù)所律師顧春峰對(duì)記者表示。
在顧春峰看來，實(shí)控人通常通過股權(quán)控制如直接持股、代持協(xié)議，或協(xié)議安排如表決權(quán)委托、一致行動(dòng)協(xié)議，實(shí)際掌握公司核心資源分配權(quán)。更有甚者，完全躲在幕后操控，讓其代理人作為“白手套”走在臺(tái)前，極其具有隱蔽性和欺騙性。同時(shí)，實(shí)控人的幕后大老板地位所帶來的實(shí)際控制權(quán)往往更容易能夠繞過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等制衡機(jī)制，直接干預(yù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)生成和信息披露流程。
“實(shí)際控制人常常通過控制財(cái)務(wù)部門、關(guān)聯(lián)方交易等渠道直接實(shí)施造假，這種‘自上而下、瞞天過海’的造假模式具有極強(qiáng)的隱蔽性和持續(xù)性?！鳖櫞悍逋瑫r(shí)表示，財(cái)務(wù)造假往往與利益輸送相伴而生，實(shí)控人往往可能通過虛構(gòu)交易、關(guān)聯(lián)方資金占用等方式轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)。
“將實(shí)控人作為‘追首惡’的重點(diǎn)對(duì)象，有助于發(fā)揮法律威懾力，倒逼實(shí)控人規(guī)范行權(quán)，從源頭遏制違法行為的發(fā)生?！眹?guó)浩律師（上海）事務(wù)所合伙人黃江東亦對(duì)記者表示，實(shí)控人能夠?qū)ι鲜泄救耸?、?cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行控制，在存在治理缺陷的上市公司內(nèi)部甚至能超越公司治理結(jié)構(gòu)直接進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)，實(shí)控人大多是違法行為的最大受益者，因此在財(cái)務(wù)造假等案件中多數(shù)扮演“總策劃”身份，組織、指使公司內(nèi)外人員實(shí)施信息披露違法行為，以便實(shí)控人完成利益輸送或隱瞞相關(guān)不利事實(shí)等。
“控股股東、實(shí)控人對(duì)董事、高管的任免和薪酬具有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)，在財(cái)務(wù)造假中往往起主導(dǎo)作用，甚至可能會(huì)脅迫董事、高管財(cái)務(wù)造假，主觀惡意更大，責(zé)任更大。同時(shí)與財(cái)務(wù)造假的利益關(guān)系往往也更大、更緊密?！北本┥鲜泄緟f(xié)會(huì)原秘書長(zhǎng)、中上協(xié)獨(dú)董專委會(huì)委員余興喜如是認(rèn)為。
追責(zé)體系完善健全中
據(jù)專家介紹，當(dāng)前“追首惡”的“行民刑”立體化追責(zé)體系正在不斷完善健全中。
行政處罰方面，證監(jiān)部門可以采取沒收違法所得及高額罰款、終身或定期禁入證券市場(chǎng)等方式予以“精準(zhǔn)打擊”。
例如，證券法規(guī)定，發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人組織、指使從事虛假陳述違法行為，或者隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致發(fā)生虛假陳述，處以100萬元以上1000萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處以50萬元以上500萬元以下的罰款。
民事賠償方面，證券虛假陳述民事賠償案件數(shù)量近年來大幅上升，且支持訴訟、代表人訴訟、代位訴訟等一系列賠償救濟(jì)制度在實(shí)踐中相繼啟動(dòng)。尤其是特別代表人訴訟，通過“默示加入、明示退出”機(jī)制可以有效幫助投資者維權(quán)。
刑事追責(zé)方面，在“應(yīng)移盡移、當(dāng)捕則捕”態(tài)勢(shì)下，實(shí)際控制人因主導(dǎo)財(cái)務(wù)造假、欺詐發(fā)行、操縱市場(chǎng)等行為被追究刑事責(zé)任的案例顯著增加，其刑事責(zé)任亦有加碼。
“目前的追責(zé)手段包括了行政、民事、刑事責(zé)任，法律手段應(yīng)該說都有，需要完善的主要是在具體執(zhí)法層面。例如投資者索賠方面還存在立案難、索賠難等問題，公司因財(cái)務(wù)造假遭受重大損失后如何向造成損失的控股股東、實(shí)控人索賠等問題?！庇嗯d喜表示。
黃江東認(rèn)為，在深化證監(jiān)部門與公安司法機(jī)關(guān)聯(lián)動(dòng)、司法程序與行政監(jiān)管程序的銜接、證券糾紛代表人訴訟的常態(tài)化開展等方面，仍有一定的完善空間。
顧春峰表示，目前行政處罰罰款金額與違法所得的比例仍低于國(guó)際水平，建議對(duì)行政處罰金額實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，進(jìn)一步加大對(duì)實(shí)控人的處罰力度。
同時(shí)，在刑事和行政案件中，實(shí)控人領(lǐng)導(dǎo)的造假手段復(fù)雜，導(dǎo)致證據(jù)鏈構(gòu)建困難，跨境追責(zé)更是難上加難。顧春峰認(rèn)為，可建立“證券犯罪偵查專家?guī)臁保氪髷?shù)據(jù)分析識(shí)別異常交易模式，深化與境外司法管轄區(qū)的跨境數(shù)據(jù)共享，試點(diǎn)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)交易記錄溯源。
“在民事案件中，尤其在關(guān)聯(lián)交易、內(nèi)幕信息傳遞等隱蔽違法場(chǎng)景中，中小投資者舉證能力薄弱。此外，部分實(shí)際控制人通過資產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃避賠償，使得執(zhí)行到位率偏低?！鳖櫞悍褰ㄗh推廣“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則，要求實(shí)控人證明其行為無過錯(cuò)。同時(shí)建立“賠償保證金制度”，強(qiáng)制上市公司及實(shí)控人在IPO時(shí)預(yù)留部分資金用于潛在賠償。
(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))
