根據(jù)蔚來(lái)與蔚能簽訂的專家做空指控證據(jù)銷售合同條款，蔚來(lái)在汽車（連同電池包）交付予BaaS用戶時(shí)（為電池包的駁斥報(bào)告控制權(quán)轉(zhuǎn)移至電池資產(chǎn)公司蔚能的時(shí)點(diǎn)）確認(rèn)向蔚能銷售電池包的收入，蔚能在汽車交付給BaaS用戶的灰熊時(shí)點(diǎn)取得電池的控制權(quán)，享有在電池壽命內(nèi)按月向用戶收取租賃費(fèi)的對(duì)蔚權(quán)利。從中可知，模式蔚來(lái)將汽車轉(zhuǎn)移給BaaS用戶的誤讀時(shí)點(diǎn)為電池包的控制權(quán)轉(zhuǎn)移至蔚能的時(shí)點(diǎn)。

美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則ASC 606中將收入確認(rèn)分為識(shí)別與客戶的成立合同、識(shí)別合同中需要履行的專家做空指控證據(jù)各種義務(wù)、決定交易價(jià)格、駁斥報(bào)告分?jǐn)偨灰變r(jià)格至每項(xiàng)義務(wù)以及在履行每項(xiàng)義務(wù)時(shí)確認(rèn)相應(yīng)收入五個(gè)步驟。灰熊其中，對(duì)蔚履行履約義務(wù)的模式方式為將履約責(zé)任對(duì)應(yīng)的商品或服務(wù)轉(zhuǎn)移給客戶，客戶是誤讀否擁有了該商品或服務(wù)的控制權(quán)則是判斷商品或服務(wù)是否已轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵?？刂埔馕吨軌蛑苯記Q定商品或者服務(wù)的成立使用并且實(shí)質(zhì)上享有該商品或者服務(wù)帶來(lái)的幾乎全部剩余經(jīng)濟(jì)利益。在確定客戶是專家做空指控證據(jù)否擁有控制權(quán)時(shí)還需確定履約義務(wù)是在某一時(shí)段內(nèi)逐步履行還是在某一時(shí)點(diǎn)集中履行。如果是在某一時(shí)段內(nèi)逐步履行，則需要根據(jù)實(shí)際情況逐步確認(rèn)收入；而如果是在某一時(shí)點(diǎn)集中履行，那么企業(yè)需要在商品控制權(quán)轉(zhuǎn)移給客戶時(shí)確認(rèn)相應(yīng)收入。

首先，蔚來(lái)將汽車交付給BaaS用戶時(shí)，蔚能能夠直接通過(guò)出租電池獲取經(jīng)濟(jì)利益，在電池壽命內(nèi)收取月租金權(quán)利歸蔚能所有，蔚能已經(jīng)能夠主導(dǎo)該商品的使用并從中獲得幾乎全部的剩余利益，即標(biāo)志著蔚能取得了該商品的控制權(quán)。其次，蔚來(lái)向蔚能銷售電池屬于在某一時(shí)點(diǎn)履行義務(wù)，對(duì)于在某一時(shí)點(diǎn)履行的履約義務(wù)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在客戶取得相關(guān)商品控制權(quán)時(shí)點(diǎn)確認(rèn)收入，蔚來(lái)理應(yīng)在蔚能取得電池的控制權(quán)（即汽車交付給BaaS用戶時(shí)）時(shí)確認(rèn)收入。蔚來(lái)與蔚能雙方達(dá)成銷售約定、雙方知悉需履行的義務(wù)、交易價(jià)格已知且固定，這些均說(shuō)明蔚來(lái)的會(huì)計(jì)處理符合收入確認(rèn)的規(guī)定。因此，灰熊質(zhì)疑蔚來(lái)存在“寅吃卯糧”提前確認(rèn)未來(lái)收入的證據(jù)是不充分的。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，灰熊對(duì)蔚來(lái)提前確認(rèn)的收入和利潤(rùn)金額的計(jì)算同樣存在不妥之處?；倚苷J(rèn)為蔚來(lái)通過(guò)與蔚能簽訂的電池銷售合同將需要按月確認(rèn)的收入在當(dāng)期一次性確認(rèn)，這種提前確認(rèn)收入的方式讓蔚來(lái)虛增了11.47億的收入，并且11.47億的收入全額影響利潤(rùn)。根據(jù)配比原則，收入減去取得收入所付出的成本才等于利潤(rùn)。灰熊之所以得出這種算法，其有一個(gè)重要假設(shè)是灰熊認(rèn)為蔚來(lái)無(wú)論有沒(méi)有與蔚能簽訂的電池銷售合同，這19000塊電池都已經(jīng)在蔚來(lái)銷售汽車時(shí)計(jì)入了成本，所以銷售電池的收入才全額影響利潤(rùn)?？少I賣商品成本結(jié)轉(zhuǎn)的一個(gè)前提是收入確認(rèn)，沒(méi)有確認(rèn)收入，怎么能結(jié)轉(zhuǎn)成本呢？在蔚來(lái)銷售不含電池的汽車時(shí)，其未確認(rèn)電池收入也就不能結(jié)轉(zhuǎn)成本。因此灰熊認(rèn)為電池收入全額影響利潤(rùn)的說(shuō)法存在不妥之處。

蔚來(lái)是否存在“白手套刷單”行為

根據(jù)蔚能2022年第一期綠色電池資產(chǎn)支持票據(jù)募集說(shuō)明書，截至2021年第三季度蔚能擁有19000個(gè)BaaS租用協(xié)議，實(shí)際持有40053塊電池，基于此，灰熊質(zhì)疑蔚來(lái)向蔚能超額銷售電池以達(dá)到虛增收入目的。實(shí)際上，蔚能披露的19000個(gè)訂單數(shù)只是用于本次融資的訂單數(shù)，并不代表蔚能擁有的所有BaaS訂單數(shù)，灰熊誤認(rèn)為蔚能本次用于融資的BaaS訂單數(shù)代表蔚能所有的訂單數(shù)。

根據(jù)蔚來(lái)年報(bào)可知，2020年第四季度至2021年第三季度，公司銷售電動(dòng)汽車8.4萬(wàn)臺(tái)，蔚來(lái)于2020年8月推出BaaS業(yè)務(wù)，其總體訂閱率為50%。由此，可以合理推斷，截至2021年第三季度，蔚來(lái)Baas業(yè)務(wù)訂閱數(shù)應(yīng)不低于4.2萬(wàn)人次，也就是說(shuō)滿足這些訂閱業(yè)務(wù)應(yīng)該需要至少42000塊電池。根據(jù)蔚能報(bào)告，截至2021年9月，蔚能共持有40053個(gè)電池。因此，按照電池?cái)?shù)與用戶數(shù)一一對(duì)應(yīng)的邏輯，目前情況很可能是蔚能電池空缺，而并非是蔚來(lái)超額出售以達(dá)到虛增收入目的。

灰熊在基于蔚來(lái)只有19000位BaaS用戶的前提下，派相關(guān)調(diào)查人員尋找蔚能購(gòu)買的剩余21053塊電池的儲(chǔ)備地點(diǎn)，但最終并未找到，從而進(jìn)一步認(rèn)為這21053塊電池是蔚來(lái)向蔚能的過(guò)度供應(yīng)以及這些電池實(shí)際上由蔚來(lái)儲(chǔ)備。但蔚來(lái)與蔚能的電池銷售交易可以只轉(zhuǎn)移電池的物權(quán)，電池可以不交給蔚能存儲(chǔ)。因此，找不到電池的存儲(chǔ)地點(diǎn)這一證據(jù)無(wú)法說(shuō)明蔚來(lái)與蔚能在電池?cái)?shù)目上故弄玄虛。

另一方面，根據(jù)蔚來(lái)年報(bào)中關(guān)于BaaS模式的描述，蔚能充當(dāng)電池的出租方，只提供電池租賃的義務(wù)和按月收取租金的權(quán)利，電池包監(jiān)測(cè)、維護(hù)、升級(jí)、更換、IT系統(tǒng)支持等服務(wù)都由蔚來(lái)提供，也就是所有電池都由蔚來(lái)儲(chǔ)備和管理。因此，合理懷疑灰熊種種不合邏輯的推測(cè)，很多是基于對(duì)蔚來(lái)BaaS模式的誤讀。

蔚來(lái)是否存在“左手換右手”將折舊費(fèi)等從其財(cái)報(bào)中移除

根據(jù)年報(bào)信息，蔚來(lái)自2021年第三季度將電池使用壽命從5年調(diào)整為5-8年，意味著資產(chǎn)負(fù)債表上的電池折舊率為每年15%。按照蔚來(lái)2021年前九個(gè)月向蔚能銷售電池的收入27.96億元計(jì)算，做空機(jī)構(gòu)認(rèn)為這一期間蔚來(lái)從資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移了成本約22.268億元，按照15%的折舊率計(jì)算這些電池為蔚來(lái)節(jié)省折舊費(fèi)用3.36億元，直接全額影響了公司的利潤(rùn)。

在BaaS模式下，蔚來(lái)的財(cái)務(wù)邏輯是未來(lái)收取換電服務(wù)費(fèi)，覆蓋換電站的折舊、場(chǎng)地租金和運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。而蔚能的財(cái)務(wù)邏輯是用BaaS的租金覆蓋電池折舊和資金成本。蔚來(lái)通過(guò)與蔚能簽訂的電池銷售合同將電池的控制權(quán)、所有權(quán)交給蔚能，理所當(dāng)然由蔚能計(jì)提折舊，但與此同時(shí)蔚來(lái)將按月收取租金的權(quán)利轉(zhuǎn)移給了蔚能。如果沒(méi)有蔚能，折舊會(huì)由蔚來(lái)計(jì)提，但按月收取租金的權(quán)利也是屬于蔚來(lái)的，折舊會(huì)使利潤(rùn)減少，但按月收取的租金會(huì)使利潤(rùn)增長(zhǎng)。因此做空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑蔚來(lái)向蔚能轉(zhuǎn)移折舊成本，實(shí)現(xiàn)收入虛增的證據(jù)并不充分。

蔚來(lái)是否能夠?qū)ξ的苁┘涌刂?/p>

灰熊質(zhì)疑蔚來(lái)與蔚能達(dá)成的電池銷售合同以及向蔚能銷售多余的電池需要蔚來(lái)對(duì)蔚能實(shí)施重大控制才能進(jìn)行?；凇坝凶锿普摗保倚馨l(fā)現(xiàn)蔚能電池的董事長(zhǎng)兼法定代表人沈斐和總經(jīng)理兼董事陸榮華都是蔚來(lái)管理人員，因此認(rèn)為蔚來(lái)對(duì)蔚能進(jìn)行了控制。

根據(jù)美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則ASC-810的規(guī)定，確認(rèn)公司是否對(duì)被投資公司達(dá)成控制有兩種模式，第一種是Voting interesting mode,也就是說(shuō)如果一家企業(yè)擁有另一家企業(yè)的超過(guò)50％的股權(quán)時(shí)，這家企業(yè)就可以控制另一家企業(yè)的財(cái)務(wù)利益；第二種是VIE mode，即如果一家企業(yè)擁有另一家企業(yè)的股權(quán)不超過(guò)50%，則需要判斷是否通過(guò)協(xié)議控制。

截至2021年9月30日，蔚來(lái)持有蔚能19.8%的股份，其余5大股東分別為天使輪投在團(tuán)體（持股13.02%）、寧德時(shí)代（持股10.91%）、湖北科投集團(tuán)（持股10.91%）、青島自明和興（持股10.91%）、山東威達(dá)（8.18%）從股權(quán)分布情況可以看出，其股權(quán)結(jié)構(gòu)并不集中，不存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象。因此，參照美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，蔚來(lái)持股19.8%這一比例無(wú)法說(shuō)明其能夠?qū)嶋H控制蔚能，目前也缺少其他實(shí)質(zhì)性證據(jù)表明蔚來(lái)能對(duì)蔚能進(jìn)行協(xié)議控制。此外，灰熊從蔚能董事和高管兼任蔚來(lái)管理人員的角度來(lái)推斷其對(duì)蔚能能夠施加控制，理由還不夠充分，蔚來(lái)是否能夠真正實(shí)施控制以及影響蔚能財(cái)務(wù)決策還需要進(jìn)一步核實(shí)。

灰熊做空蔚來(lái)事件的啟示

商業(yè)模式的不斷創(chuàng)新，隨之帶來(lái)的是會(huì)計(jì)核算方式的改進(jìn)，但無(wú)論如何創(chuàng)新，企業(yè)都需要按照相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定來(lái)確認(rèn)收入。財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在合規(guī)的前提下根據(jù)其商業(yè)模式進(jìn)行會(huì)計(jì)核算創(chuàng)新。雖然蔚來(lái)還需在人事安排、銷售交易等方面進(jìn)一步提高信息披露的透明度，但從目前的灰熊做空的觀點(diǎn)和提供的證據(jù)來(lái)看是不充分的，更多的是基于對(duì)蔚來(lái)BaaS商業(yè)模式的誤解和猜測(cè)。

此外，灰熊的做空?qǐng)?bào)告選擇在蔚來(lái)產(chǎn)品銷量和市場(chǎng)口碑下滑的時(shí)候披露，究竟是公司財(cái)務(wù)造假、管理不善還是惡意做空，其目的有待市場(chǎng)檢驗(yàn)。事實(shí)上，類似灰熊的做空機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)針對(duì)處于快速增長(zhǎng)時(shí)期的企業(yè)，用一些看似專業(yè)數(shù)據(jù)誤導(dǎo)缺乏經(jīng)驗(yàn)或缺乏財(cái)務(wù)知識(shí)的投資者，利用做空?qǐng)?bào)告當(dāng)日的股價(jià)變化進(jìn)行單日交易來(lái)牟利。

那么上市公司應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)做空機(jī)構(gòu)的做空呢？首先，做空一般分為精確做空和惡意做空兩種。精確做空是指被做空的上市公司的確存在財(cái)務(wù)造假行為，做空機(jī)構(gòu)精準(zhǔn)地發(fā)現(xiàn)其問(wèn)題并進(jìn)行做空。惡意做空是指做空機(jī)構(gòu)利用片面信息、不實(shí)信息誤導(dǎo)投資者，利用股價(jià)的波動(dòng)進(jìn)行牟利。對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，如果被精確做空，那么不僅僅意味著股價(jià)下跌、價(jià)值縮水，更多影響的是公司自身的信用和投資者、消費(fèi)者的期望。結(jié)合以往被精確做空過(guò)的公司的做空?qǐng)?bào)告，就能夠發(fā)現(xiàn)其中大部分的賬目都存在不透明的情況，財(cái)務(wù)信息的不透明可能會(huì)誤導(dǎo)投資者的決策，使投資者僅通過(guò)公司發(fā)布的財(cái)報(bào)難以了解公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。因此，如果上市公司不能夠保證其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的透明化、獨(dú)立性，那么就很可能成為做空機(jī)構(gòu)質(zhì)疑財(cái)務(wù)造假的目標(biāo)。

而針對(duì)做空機(jī)構(gòu)惡意做空時(shí)，上市公司可以從以下幾個(gè)方面加以應(yīng)對(duì)。首先，上市公司應(yīng)及時(shí)發(fā)布澄清公告，積極披露真實(shí)信息。做空機(jī)構(gòu)所能獲得的證據(jù)往往是間接的、局部的，然后運(yùn)用自己的經(jīng)驗(yàn)，也不排除結(jié)合一定的想象力，做出判斷和預(yù)測(cè)，對(duì)企業(yè)情況缺乏了解可能會(huì)判斷與事實(shí)迥異。“謠言止于真相”，一旦上市公司予以解釋，并提供相關(guān)證據(jù)予以證明，那么調(diào)查機(jī)構(gòu)的判斷也就不攻自破。其次，可以選擇增持公司股權(quán)或爭(zhēng)取權(quán)威機(jī)構(gòu)的正面評(píng)價(jià)。在投資者對(duì)上市公司的股票缺乏信心、紛紛拋售的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)采取一些臨時(shí)性措施，及時(shí)止住下跌趨勢(shì)，使得投資者不再恐慌、回歸理性。公司的大股東增持股權(quán)或公司回購(gòu)股權(quán)、權(quán)威的證券商和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的正面評(píng)價(jià)和信心，往往是提升投資者信心的重要措施。在此次做空事件中，摩根斯坦利、摩根大通、大和等國(guó)際大行認(rèn)可蔚來(lái)BaaS業(yè)務(wù)合理性，繼續(xù)維持買入評(píng)級(jí)，這對(duì)重振蔚來(lái)投資者信心和保護(hù)公司利益起到了很大的促進(jìn)作用。再次，當(dāng)惡意做空對(duì)公司造成很大影響時(shí)，上市公司可以訴諸法律手段，要求做空機(jī)構(gòu)就惡意做空對(duì)公司造成的損失進(jìn)行賠償。

另一方面，縱觀歷年來(lái)被做空過(guò)的公司，有的黯然離場(chǎng)，有的依舊如日中天，其主要原因就在于公司自身的實(shí)力。做空機(jī)構(gòu)經(jīng)常會(huì)將目標(biāo)放在以前年度連續(xù)虧損的公司，比如愛(ài)奇藝在被做空前連續(xù)虧損10年，蔚來(lái)2016年至2020年期間，虧損分別為25.36億元、49.85億元、96.6億元、114.13億元和53億元，盡管在2021年凈虧損同比收窄24.3%，但仍虧損40億元。上市公司連續(xù)虧損本身就會(huì)引發(fā)投資者和消費(fèi)者的信任危機(jī)，而做空機(jī)構(gòu)往往會(huì)利用這一點(diǎn)來(lái)達(dá)到牟利目標(biāo)。上市公司要想在市場(chǎng)中站穩(wěn)腳跟，還要從改善自身經(jīng)營(yíng)狀況為出發(fā)點(diǎn)，完善公司內(nèi)部治理機(jī)制，提升信息披露的透明度，確保財(cái)務(wù)報(bào)表等信息的真實(shí)性和可靠性。

（作者系北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院副教授，中央和國(guó)家機(jī)關(guān)第一屆青聯(lián)委員，致公黨中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)管理與創(chuàng)新案例研究院特約研究員 胡明霞）

編輯：胡晨曦