梁先生說(shuō)，歲老身因素系死亡司機(jī)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于陽(yáng)江市高新區(qū)234國(guó)道3285公里附近一工業(yè)園內(nèi)輝源鋼箱廠門前道路上，人被當(dāng)時(shí)父親倒車時(shí)突然聽到異響聲便下車查看，撞后主因再審發(fā)現(xiàn)一名老翁倒在地上，個(gè)月高院于是去世馬上撥打120和110，隨即救護(hù)車將老翁送到陽(yáng)江市人民醫(yī)院救治，鑒定決定交警也趕來(lái)展開調(diào)查。稱自

經(jīng)診斷，老人量刑老翁右足多發(fā)跖骨骨折、賠償左側(cè)顴弓骨折、獲刑左側(cè)第5-7肋骨骨折、月廣雙肺挫傷、東省全身多處軟組織挫擦傷等。明顯

沒(méi)料到的不當(dāng)是，同年5月22日晚11時(shí)左右，歲老身因素系死亡司機(jī)老翁突然出現(xiàn)心跳、呼吸停止，心電監(jiān)護(hù)呈一直線。

病歷顯示，醫(yī)護(hù)人員立即予心臟按壓、靜推腎上腺素、阿托品等搶救治療，并與家屬電話溝通，“家屬不同意氣管插管等有創(chuàng)操作”，持續(xù)搶救后，老人一直未恢復(fù)自主心跳、呼吸，雙側(cè)瞳孔直徑散大到邊，對(duì)光反射均消失，大動(dòng)脈搏動(dòng)消失，“患者家屬放棄繼續(xù)搶救，宣告死亡，死亡原因系呼吸心跳驟停?！?/p>

據(jù)了解，老人姓黃，陽(yáng)江市高新區(qū)人，時(shí)年95歲。

責(zé)任——

交警認(rèn)定司機(jī)擔(dān)車禍全責(zé)，鑒定稱自身因素系老人死亡主因

2023年3月23日，陽(yáng)江市交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書稱，當(dāng)時(shí)梁某清駕駛車牌號(hào)為粵Q0GXXX的輕型貨車倒車時(shí)，因沒(méi)有察明車后情況碰撞黃姓老人造成其受傷的交通事故。

交警稱，梁某清的行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的全部過(guò)錯(cuò)；無(wú)證據(jù)證明該老翁有導(dǎo)致此事故的過(guò)錯(cuò)，梁某清承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，黃老翁不擔(dān)責(zé)。

同年8月2日，陽(yáng)江市交警支隊(duì)高新大隊(duì)委托南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心對(duì)黃老翁的死因進(jìn)行鑒定。

該鑒定中心鑒定時(shí)分析稱，黃老翁系95歲高齡老人，其免疫力及恢復(fù)能力相對(duì)低下，交通事故所致外傷經(jīng)救治好轉(zhuǎn)并處于恢復(fù)期，但治療期間并發(fā)相關(guān)疾病，系統(tǒng)剖驗(yàn)及法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)合病歷資料分析認(rèn)為，他符合存在多種慢性疾病基礎(chǔ)上，外傷后并發(fā)支氣管肺炎，最終因多器官功能衰竭死亡。

同年10月13日，該鑒定中心出具鑒定意見稱，自身因素是導(dǎo)致黃老翁死亡的主要原因，交通事故所致的損傷是次要因素。

賠償——

死者家屬獲60.2萬(wàn)余元判賠款，未給司機(jī)出具諒解書

2024年9月，黃老翁的兒子和女兒將梁某清和車主林某以及購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)江中心支公司、廣東分公司告上法庭。

兩原告稱，由于此次交通事故造成父親受傷后死亡，作為家屬，他們?cè)馐艿骄薮蟮木駛?，要求賠償死亡賠償金29.6535萬(wàn)元（城鎮(zhèn)支配59307元×5年），精神損害撫慰金80000元，喪葬費(fèi)75935元，醫(yī)療費(fèi)13.7萬(wàn)余元等，共計(jì)約64.65萬(wàn)元，扣除保險(xiǎn)墊付的18000元醫(yī)療費(fèi)，再扣除事發(fā)后車主林某墊付的10000元，共計(jì)約61.85萬(wàn)元。

陽(yáng)江市江城區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告平安保險(xiǎn)陽(yáng)江支公司及平安保險(xiǎn)廣東分公司主張黃老翁自身因素是導(dǎo)致其死亡的主要原因，據(jù)此兩被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任不超過(guò)30%。對(duì)此，法院認(rèn)為，雖然黃老翁的個(gè)人體質(zhì)狀況對(duì)交通事故最終造成的損害后果具有一定影響，但不屬于侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的受害人過(guò)錯(cuò)，不能據(jù)此減輕交通肇事方應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，故對(duì)該主張不予采納。

2025年2月25日，陽(yáng)江市江城區(qū)法院一審宣判稱，保險(xiǎn)公司總共賠償黃老翁子女60.2萬(wàn)余元，其中包括死亡賠償金29.6535萬(wàn)元以及精神損害撫慰金80000元。

梁先生對(duì)記者稱，當(dāng)初事發(fā)后他們?cè)啻翁嶂榷Y品去醫(yī)院探望黃老翁，也曾多次給他家人賠禮道歉，希望能出具諒解書，均遭拒絕。

判決——

司機(jī)被判一年兩個(gè)月，申訴后廣東省高院認(rèn)為量刑明顯不當(dāng)將再審

梁先生回憶稱，2023年11月26日上午，他父親接到陽(yáng)江市交警支隊(duì)高新大隊(duì)電話，叫他去一趟，有事找他，“當(dāng)天中午我父親去了后就被控制起來(lái)，次日因涉嫌交通肇事罪被刑拘?！?/p>

梁先生說(shuō)，同年12月6日父親被取保候?qū)?，“那天晚?點(diǎn)左右，我去看守所把他接回家的。”

后來(lái)，梁某清相繼被陽(yáng)江市江城區(qū)檢察院和法院取保候?qū)彙?/p>

2024年9月29日，江城區(qū)檢察院指控梁某清犯交通肇事罪，向江城區(qū)法院提起公訴，稱梁某清無(wú)視國(guó)家法律，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑責(zé)。

同時(shí)還稱，梁某清犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或減輕處罰，建議法院以交通肇事罪判處有期徒刑一年二個(gè)月。

庭審時(shí)，梁某清對(duì)指控其犯罪的事實(shí)、證據(jù)及罪名均無(wú)異議，但認(rèn)為檢方的量刑建議過(guò)重，希望從輕處罰，適用緩刑。

同年11月25日，陽(yáng)江市江城區(qū)法院一審宣判稱，梁某清犯交通肇事罪判處有期徒刑一年兩個(gè)月。

梁某清不服，上訴至陽(yáng)江市中級(jí)法院，該法院終審裁定稱“駁回上訴，維持原判”。

“后來(lái)我們向陽(yáng)江市中級(jí)法院提出申訴，也被駁回?！绷合壬f(shuō)，緊接著他們以交通事故是造成被害人死亡的次要原因，保險(xiǎn)公司已將賠償款賠付到位等為由，向廣東省高院提出申訴。

2025年9月25日，廣東省高院出具再審決定書稱，經(jīng)該院審查認(rèn)為，“原審生效裁判適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)?！?/p>

同時(shí)稱，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論，依照相關(guān)規(guī)定，決定該案由他們提審，再審期間中止原判決、裁定的執(zhí)行。

據(jù)介紹，目前此案再審開庭時(shí)間尚未確定。

編輯 |?趙寧寧

主編 | 張 ? 越

(責(zé)任編輯：知識(shí))