兩份數(shù)據(jù)差異較大的打架報告，將影石創(chuàng)新（688775，影石義尚下稱“影石”）和大疆的大疆暗戰(zhàn)擺到了臺面上，也呈現(xiàn)了全景相機市場新格局。市占

10月底，率報弗若斯特沙利文發(fā)布的告發(fā)構(gòu)統(tǒng)《全球智能手持影像設備市場發(fā)展白皮書》顯示，2025年第三季度，布機影石以75%的計口徑絕對優(yōu)勢位居全球消費級全景相機市場的第一名，緊隨其后的同產(chǎn)統(tǒng)標大疆市占率則為17.1%。

此報告發(fā)布后，品定立馬引起了市場關注和質(zhì)疑，缺乏原因是打架在此之前不久，久謙中臺也發(fā)布了一份相關報告，影石義尚報告中關于影石和大疆在全景相機賽道的大疆市占率卻截然不同。

久謙中臺發(fā)布的市占2025全年運動及全景相機市場研究報告指出，2025年第三季度，在全景相機領域，大疆拿下43%的全球市場份額，影石的市場份額為49%。

相比于弗若斯特沙利文報告中影石“以75%對17.1%“絕對領先大疆，久謙的報告呈現(xiàn)的則是雙雄并立的格局，兩份報告市占率數(shù)據(jù)“打架”，真相撲朔迷離，影石和大疆之間的“貼身肉搏”也被放在了聚光燈下。

市占率“打架”，一場數(shù)據(jù)“烏龍”？

自10月底至今，這場風波已持續(xù)半個月之久，近期隨著當事方發(fā)聲，“謎團”開始被解開。

11月14日，弗若斯特沙利文方面對時代周報記者表示，兩家公司的報告出現(xiàn)數(shù)據(jù)差異，主要原因在于兩點，一是統(tǒng)計口徑不同，二是市場上對于產(chǎn)品的定義標準暫不一致。

弗若斯特沙利文稱，由于智能手持影響設備市場發(fā)展較快，產(chǎn)品迭代輪動周期縮短，導致目前行業(yè)對于該類電子產(chǎn)品就細分應用場景（如運動、防水下潛、山地騎行、滑雪登山等）和通用場景下的產(chǎn)品標準還缺乏統(tǒng)一的產(chǎn)品定義標準。

“因此，前述客觀事實直接導致各數(shù)據(jù)調(diào)研機構(gòu)在開展行業(yè)相關產(chǎn)品調(diào)研時，可能基于其自身對產(chǎn)品功能或應用場景理解的不同，進而產(chǎn)生歸類邏輯的差異，使最終的數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑（銷量、銷售額、市占率等）存在調(diào)研個體間的差異?！?/p>

同時，弗若斯特沙利文還指出，公司此次調(diào)研聚焦的是品牌方在零售終端渠道的實際銷量，而并非上游出貨量，因此與某些機構(gòu)的數(shù)據(jù)存在相對差異。

久謙中臺至今未對此次事件進行公開回應，時代周報記者就此多次向其官網(wǎng)郵箱發(fā)送采訪函，郵件被退回，隨后記者撥打其官網(wǎng)電話，顯示是空號。

不過，記者注意到，久謙中臺此前在報告中也曾注釋，報告數(shù)據(jù)僅包括消費級全景相機，不包含拇指相機等其他手持智能影像設備，同時影石相關數(shù)據(jù)為根據(jù)歷史銷量結(jié)構(gòu)及電商GMV趨勢的估算數(shù)據(jù)，受渠道分布、促銷活動、產(chǎn)品上新等因素影響易產(chǎn)生估算偏差，實際數(shù)據(jù)以后續(xù)上市公司披露為準。

那么，是否如弗若斯特沙利文所說，市場上對于全景相機的分類仍缺乏統(tǒng)一的定義標準呢？

多位業(yè)內(nèi)人士認為，該說法具有一定的合理性?？品降弥菐煅芯控撠熑藦埿略硎?，全景相機技術(shù)快速迭代、產(chǎn)品形態(tài)多樣，如運動全景、消費級全景、專業(yè)VR拍攝設備等，確實缺乏明確定義標準。

戰(zhàn)略品牌專家、晶捷品牌咨詢創(chuàng)始人陳晶晶也對時代周報記者表示，全景相機本身還是一個界限模糊的細分品類，不同研究機構(gòu)對其產(chǎn)品類型、渠道范圍和測算模型往往存在差異。

“數(shù)據(jù)打架現(xiàn)象，本質(zhì)上是源于樣本定義、數(shù)據(jù)口徑與采樣時間不一致，并不意味著就是造假，而是市場復雜性與研究動機的必然產(chǎn)物?！标惥ЬП硎尽?/p>

事實上，全景相機并非新事物，但真正走向大眾的時間并不算長。

據(jù)了解，全景相機技術(shù)雛形可追溯至20世紀90年代，彼時因笨重昂貴僅用于專業(yè)領域。21世紀初，日本理光等企業(yè)推出輕量化商業(yè)全景相機，但仍未觸及消費級市場。直到2015年，隨著影石推出首款消費級全景相機，該技術(shù)才正式從專業(yè)級向消費級跨越。

不過，從當前兩份數(shù)據(jù)差異明顯的報告不難看出，全景相機經(jīng)歷了10年發(fā)展，概念界定依然模糊，尚未形成統(tǒng)一清晰的認知。

數(shù)據(jù)之爭背后，大疆、影石貼身肉搏

值得注意的是，雖然數(shù)據(jù)差異較大，但兩份報告結(jié)論卻相同，即全景相機市場格局已然生變，大疆正在強勢追趕影石。

這也是此次報告差異引起廣泛關注的根本原因，市場的關注點也多聚焦在大疆與影石。

大疆成立于2006年，專注于無人機系統(tǒng)與解決方案，現(xiàn)已構(gòu)建覆蓋消費、民用與工業(yè)級的全系列產(chǎn)品布局，并逐步擴展至運動相機等品類；影石創(chuàng)立于2015年，主攻全景影像設備，產(chǎn)品覆蓋消費級全景相機與視頻會議設備等，2025年登陸科創(chuàng)板。

原本一家以無人機為“護城河”，一家以全景相機為核心業(yè)務，錯位競爭，各有各的地盤。且從營收規(guī)模來看，大疆2024年營收超800億，影石僅56億，根本不是一個量級。

但是，今年以來，兩家企業(yè)互相攻入對方核心腹地，開始貼身肉搏，尋求新的增量。

7月31日，大疆發(fā)布了其首款全景相機Osmo 360，“殺入”影石的核心市場，且價格定在2999元，比影石旗艦產(chǎn)品Insta 360 X5首發(fā)價格低了800元。有大疆銷售人員對時代周報記者明確表示，Osmo 360產(chǎn)品對標的就是Insta 360 X5，同時也坦承Insta 360 X5在軟件上會更好一些?！拔覀兪且淮麄兂龅絰5了?！?/p>Osmo 360和Insta 360 X5 時代周報記者攝

10月28日，影石發(fā)布新款全景相機Insta360X4 Air，價格定在2399元，業(yè)內(nèi)認為影石此舉或是想通過擴大價格覆蓋區(qū)間來應對大疆的攻勢。

防守的同時，影石也同樣在進攻，想要切入大疆的核心領域。根據(jù)2025三季報，影石透露基于行業(yè)發(fā)展趨勢的研判與公司中長期戰(zhàn)略規(guī)劃，公司計劃推出兩個無人機品牌，包括公司自有無人機品牌和與第三方公司共同孵化的影翎Antigravity全景無人機品牌。

“影翎Antigravity 全景無人機公測已進入尾聲。初步預計影翎Antigravity全景無人機產(chǎn)品有望于2025年第四季度實現(xiàn)部分區(qū)域市場的試售?！庇笆谌緢笾信?。

對于雙方來說，全景無人機之間的角逐尚需時日，全景相機卻已是“短兵相接”了。

對于大疆推出全景相機產(chǎn)品，影石董事長劉靖康11月4日在三季度業(yè)績會上回應：“友商進入全景相機市場后發(fā)起的價格競爭為市場擴容創(chuàng)造了條件，通過市場競爭提升增量是行業(yè)共同努力的目標?！?/p>

事實上，除了全景相機，大疆與影石在運動相機和云臺相機這兩個品類也早已展開正面競爭，此前大疆對包括云臺相機POCKET3在內(nèi)的多個產(chǎn)品降價，影石創(chuàng)始人劉靖康曾公開發(fā)文稱：“可能有一部分因為我們影石的原因?qū)е翫JI大幅降價，為表歉意，在10月2日到10月8日之間購買大疆產(chǎn)品的客戶，在微博下曬訂單證明可獲得影石100元無門檻代金券。”

天使投資人、資深人工智能專家郭濤對時代周報記者表示，影石與大疆競爭的本質(zhì)是技術(shù)壁壘與生態(tài)護城河的較量：大疆依托無人機技術(shù)復用與渠道優(yōu)勢快速滲透，影石則通過AI剪輯、鏡頭可換等鞏固市場，這種競爭推動行業(yè)技術(shù)迭代加速，最終倒逼行業(yè)標準建設，實現(xiàn)市場擴容。