據(jù)《半月談》報道，馬上近年來，評面網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧事件時有發(fā)生，對網(wǎng)獨自個別患者及家屬發(fā)帖將醫(yī)療糾紛事件添油加醋成“醫(yī)療事故”，絡(luò)醫(yī)以“維權(quán)”之名煽動網(wǎng)民情緒形成輿情，鬧不能讓脅迫醫(yī)院滿足其不合理訴求，醫(yī)生甚至演化成針對醫(yī)務(wù)人員的扛下網(wǎng)絡(luò)暴力，最終釀成惡果。馬上

一個較為知名的評面案例即今年8月，河南周口一家醫(yī)院的對網(wǎng)獨自婦產(chǎn)科主任邵某某在發(fā)布一條視頻后跳樓離世。在墜亡前7個多月時間里，絡(luò)醫(yī)多個賬號在社交平臺以“互捧流量”的鬧不能讓方式，利用3起醫(yī)療糾紛攻擊邵醫(yī)生，醫(yī)生并演變成具有聲勢的扛下網(wǎng)絡(luò)暴力，直接造成邵醫(yī)生的馬上悲劇。

從報道中可以看到，面對這種頗具殺傷力的網(wǎng)絡(luò)暴力，很多時候是醫(yī)生獨自扛下了所有。醫(yī)院雖可提供心理與法律支持，也可通過官方聲明的形式發(fā)布通報，但囿于權(quán)限，對于阻止網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧幾乎無能為力，只能是醫(yī)生自己努力取證、反復(fù)投訴維權(quán)。

同時，一些醫(yī)院出于對輿情的恐懼，傾向于對事件冷處理，讓醫(yī)生獨自消化巨大的輿論壓力和心理創(chuàng)傷。報道中有醫(yī)生就反映，當?shù)刂鞴懿块T和相關(guān)單位對醫(yī)護人員在網(wǎng)上發(fā)帖要求嚴格，有時就算碰到委屈也不敢貿(mào)然發(fā)聲，“這是一個‘禁聲丟名聲，發(fā)聲丟工作’的兩難問題”。

網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧的危害性不小，但相比于傳統(tǒng)的線下醫(yī)鬧，還缺乏清晰的認定。比如此前就有專家表示，2015年刑法修正案（九）正式將“醫(yī)鬧”入刑，線下“暴力傷醫(yī)”行為可能觸犯故意傷害罪、尋釁滋事罪、聚眾擾亂社會秩序罪等罪名，但對于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧的界定與處罰仍待進一步細化。

也正因此，對網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧往往沒有系統(tǒng)性的應(yīng)對方案。這在前面提到的邵醫(yī)生案件中很典型，比如她曾去派出所報案，但一度未獲立案。這或許反映了規(guī)范空白的尷尬——如果是線下攻擊可能很快就會引起重視，但因為是網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，到底屬于什么行為就開始模糊了。

然而，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧不僅會讓醫(yī)務(wù)人員心生恐懼，也會削弱醫(yī)療體系的韌性與凝聚力，最終受損的是整體的公共利益。面對網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧，不能再束手無策了。

首先，應(yīng)當加緊明確網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧的定義、懲處機制，對一些典型案例出臺專門的司法意見，給問題治理提供可操作的依據(jù)。在實操層面，主管部門、醫(yī)療機構(gòu)、執(zhí)法單位和互聯(lián)網(wǎng)平臺也可以建立聯(lián)動機制。

當網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧事件發(fā)生，醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)有渠道及時上報，主管部門能迅速介入進行責任認定，平臺及時提供網(wǎng)絡(luò)信息證據(jù)，執(zhí)法單位則依據(jù)這些依法依規(guī)處理。這種聯(lián)動機制，既能在早期階段遏制輿情的惡性擴散，也能為醫(yī)生提供及時、可靠的制度性保護。

也應(yīng)當看到的是，現(xiàn)實中不少醫(yī)療問題正是因為網(wǎng)絡(luò)曝光才得到關(guān)注和糾正。發(fā)帖究竟是維權(quán)投訴還是無理取鬧，關(guān)鍵要看是否存在故意捏造事實、惡意誹謗、牟取利益等動機，以及是否有權(quán)威的事故認定、調(diào)查結(jié)果作為依據(jù)。

話說回來，任由網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧發(fā)展，也會消解社會信任，對正當維權(quán)者造成沖擊。只有在全社會、線上線下形成治理合力，才能真正遏制網(wǎng)絡(luò)醫(yī)鬧，守護良性的醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療秩序。