在眾多中國制造中，內(nèi)卷電池是掏空罕見的擁有全方位領先優(yōu)勢的行業(yè)，它應該成為反“內(nèi)卷”的中國模范生

　　2025年9月，國務院新聞辦公室舉行“高質(zhì)量完成‘十四五’規(guī)劃”系列主題新聞發(fā)布會。電池對工業(yè)和信息化部部長李樂成回答記者提問時指出，產(chǎn)業(yè)工信部已會同相關部門，內(nèi)卷依法依規(guī)治理新能源汽車、掏空光伏等行業(yè)的中國亂象。他強調(diào)：“企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的電池對培育可謂千辛萬苦，而非理性競爭毀掉一個企業(yè)、產(chǎn)業(yè)毀掉一個產(chǎn)業(yè)，內(nèi)卷可能一夜之間，掏空我們絕不能容忍這種事情發(fā)生。中國”

　　雖然沒有直接點名，電池對但與新能源汽車、產(chǎn)業(yè)光伏并稱為“新三樣”的電池產(chǎn)業(yè)，同樣深陷“非理性競爭”的泥潭。

　　2025年6月，中國電池工業(yè)協(xié)會發(fā)布《電池行業(yè)反惡意競爭倡議書》，直指行業(yè)亂象；同月，工信部召開產(chǎn)業(yè)發(fā)展座談會；8月，市場監(jiān)管總局亦組織同主題會議，兩次會議均明確要求電池行業(yè)守牢安全底線，不搞“內(nèi)卷式”競爭，決不能偷工減料、以次充好。

　　在中國制造業(yè)中，電池是罕見的在市場份額、產(chǎn)品競爭力、技術(shù)研發(fā)能力上全方位領先于各國同行的行業(yè)，這讓中國電池行業(yè)有能力從依賴低成本的規(guī)模擴張，轉(zhuǎn)向依賴高價值的創(chuàng)新驅(qū)動，從而成為反“內(nèi)卷”的模范生。

　　電池行業(yè)的“內(nèi)卷”現(xiàn)狀

　　價格低于合理成本是“內(nèi)卷”最重要的標志，而中國電池的價格近兩年已經(jīng)下降超過一半，磷酸鐵鋰電芯的最低報價從2023年1月到2025年8月下跌了65.79%。

　　如此巨大的價格跌幅，并非全因“內(nèi)卷”導致。從2023年初到2024年初，電池價格與碳酸鋰價格同步下降，是正常成本傳導，與“內(nèi)卷”關系不大。

　　從2024年中至今，原材料成本相對穩(wěn)定，電芯價格也降到了0.4元/Wh的成本線附近，但價格下滑并未停止，這背后，已不再是簡單的成本傳導?！峨姵匦袠I(yè)反惡意競爭倡議書》將電池價格非理性下跌的原因，明確指向新能源汽車價格戰(zhàn)的傳導效應。來自多家電池企業(yè)的反饋，也印證了這一說法。

　　多家電池企業(yè)都提到了一家近兩年銷量增長迅猛的新能源車企的線上招標平臺，在這個平臺上，每家投標企業(yè)都能實時看到自己報價的排名，但看不見競爭對手的具體報價，也不知道彼此的價差。唯一的規(guī)則是，最低價排名第一，而訂單份額與最終排名嚴格掛鉤，最便宜的，拿到最大的訂單。這種機制迫使供應商只能持續(xù)壓低報價，以求保住份額。

　　一位二線電池企業(yè)的銷售人員如此描述他們的報價過程：“第一次拿掉正常利潤，第二次去掉研發(fā)和銷售費用分攤，要是還不行，最后一次就拿掉設備和固定資產(chǎn)折舊，只要現(xiàn)金成本能算過來賬就咬著牙投。”

　　當被問及為何要持續(xù)參與這種注定虧損的投標時，他給出了兩個原因。

　　第一，賭規(guī)模。據(jù)他們測算，按照2024年給該車企的供貨價格，年供貨量做到6GWh可以實現(xiàn)盈虧平衡。而2025年最新的中標價格，盈虧平衡點上升到8GWh。這家車企的產(chǎn)品線同時覆蓋純電與插電混動，8GWh大致相當于20萬輛車的裝機量。雖然難度極大，但考慮到這家車企的銷量增速，這根懸在遠方的“胡蘿卜”似乎還有一絲夠到的希望。

　　第二，這是一場消耗戰(zhàn)?，F(xiàn)在的電池產(chǎn)能，大多是2021年到2023年行業(yè)高歌猛進時投資建設的。那兩年，電池企業(yè)手里有錢，融資成本低，地方政府還有補貼，建廠的實際負擔較小。雖然當年巨大的資本開支會以固定資產(chǎn)折舊的形式，體現(xiàn)在今天的成本中，但并不會立即形成致命的現(xiàn)金流壓力。憑借前幾年攢下的家底，不少企業(yè)還能堅持，等著把那些入場晚、沒有利潤積累、建廠成本更高的競爭對手先熬死。

　　中國電池行業(yè)的價格戰(zhàn)雖然激烈，但既沒有像光伏那樣導致全行業(yè)虧損，也沒有像汽車那樣影響到上游諸多行業(yè)，甚至成為公眾事件，其中一個關鍵原因是頭部企業(yè)沒有大打價格戰(zhàn)，盈利情況正常，中國電池行業(yè)的低價螺旋，主要由二三線廠商驅(qū)動。

　　財務數(shù)據(jù)顯示，作為行業(yè)龍頭的寧德時代，其產(chǎn)品價格在2023年至2024年雖有明顯下降，但主要是原材料價格大幅下降的傳導效應。在此期間，電池業(yè)務的毛利率不降反升。億緯鋰能（維權(quán)）的價格策略與寧德時代基本保持同步，毛利率雖略低，但也維持了相對穩(wěn)定。

　　作為二線電池企業(yè)的代表，欣旺達的價格降幅明顯大于前兩家頭部企業(yè)，毛利率也因此有所下滑。而0.4元/Wh（瓦時）的行業(yè)均價表明，還有更多二三線廠商的價格比欣旺達更低，行業(yè)“內(nèi)卷”尤為明顯。

　　這說明頭部企業(yè)憑借技術(shù)、規(guī)模和供應鏈管理的優(yōu)勢，守住了利潤底線，而二三線企業(yè)則在生存壓力之下成為價格戰(zhàn)的主要參與者。

　　“內(nèi)卷”的惡果

　　隨著低價競爭的加劇，各種負面影響逐漸顯現(xiàn)?！峨姵匦袠I(yè)反惡意競爭倡議書》總結(jié)了四大危害：

　　質(zhì)量與安全風險驟增；

　　技術(shù)創(chuàng)新難以為繼；

　　行業(yè)生態(tài)陷入惡性循環(huán)；

　　國際競爭自縛手腳。

　　質(zhì)量與安全風險驟增，是“內(nèi)卷”最直接，也最致命的危害。表現(xiàn)在電池領域就是企業(yè)在材料選擇、工藝控制、質(zhì)量管控環(huán)節(jié)削減投入。這種偷工減料的行為，首先會發(fā)生在那些消費者短期內(nèi)體驗不到、不影響產(chǎn)品通過國家強制性標準檢測、不影響產(chǎn)品紙面參數(shù)的環(huán)節(jié)。

　　前述二線電池企業(yè)銷售人員表示，在將電芯組裝成電池包（Pack）的流程中，有一道工藝是在電芯之間涂覆一層隔熱氣凝膠，作用是在極端情況下延緩熱失控蔓延。最初的工藝標準，是涂成一個“回”字形以實現(xiàn)全面覆蓋。隨著成本壓力增大，這個“回”字先是變成“口”字，然后簡化為“二”字，最后只剩下“一”字。高規(guī)格的安全配置，成了減配的重災區(qū)。

　　為了在紙面上提升電池的能量密度、充電速度等參數(shù)，一些廠商選擇壓縮電池在充、放電兩端預留的安全空間。例如，大眾汽車為電池產(chǎn)品在放電端預留了5%、充電端預留了4%的安全冗余，這意味著電池的實際可用電量為總電量的91%，剩下的9%被用作應對各種極端工況和電池衰減的緩沖。當前，許多二三線廠商為了讓參數(shù)更好看，預留的安全冗余已經(jīng)不足5%。

　　除了物理層面的安全冗余，資金層面的安全冗余同樣在削減。頭部電池企業(yè)通常會為已售出的電池計提一筆質(zhì)保準備金，用以支付未來電池在退役回收或發(fā)生意外事故時可能產(chǎn)生的費用，這筆錢也是降價中最容易被砍掉的部分。

　　根據(jù)摩根大通發(fā)布的數(shù)據(jù)，從2019年—2024年，頭部電池企業(yè)的質(zhì)保準備金計提比例多在3%，寧德時代海外項目計提比例超過5%，用以應對海外市場更多的潛在風險，這也是海外客戶青睞寧德時代的重要原因。二線廠商的計提比例普遍在2%-3%，三線廠商普遍在1%左右，有的已經(jīng)降到零。

　　質(zhì)保準備金對于正在高速發(fā)展的儲能電池市場至關重要。車用電池的質(zhì)保責任由車企、電池企業(yè)共同承擔，除非發(fā)生類似2021年LG電池大批量瑕疵的事件，通常質(zhì)保成本不會很高。但儲能電池質(zhì)保責任完全由電池企業(yè)承擔，而且單個項目規(guī)模巨大，電池衰減引發(fā)的性能糾紛，安全事故導致的賠償訴求，以及退役后的處置資金，都是天文數(shù)字。如果企業(yè)缺少質(zhì)保準備金，這些成本最終都將轉(zhuǎn)嫁給政府和社會，由公共資源填補缺口。

　　企業(yè)壓縮質(zhì)保金，看似降低了運營成本，但將風險轉(zhuǎn)移至未來。隨著存量電池進入退役期、安全事故概率上升，歷史欠賬會集中爆發(fā)。屆時，單個企業(yè)的資金鏈斷裂可能引發(fā)連鎖反應，導致大量無主電池無法回收、事故賠償無人承擔，不僅沖擊行業(yè)信譽，更會消耗社會資源，損害公共利益。這種企業(yè)降本、社會埋單的風險后置模式必須嚴加防范。

　　技術(shù)創(chuàng)新難以為繼與行業(yè)生態(tài)惡性循環(huán)，本質(zhì)上是同一個問題的兩面，即“低價格-低質(zhì)量-低盈利-低投入”的惡性循環(huán)。

　　財報數(shù)據(jù)顯示，寧德時代的研發(fā)費用幾乎是其他幾家上市電池企業(yè)研發(fā)費用之和的三倍，高強度的研發(fā)投入帶來了多款高技術(shù)、高性能的新產(chǎn)品，以及新產(chǎn)品帶來的高利潤。而其他電池企業(yè)的新產(chǎn)品普遍存在數(shù)量少，市場認知度不足的問題，當企業(yè)將大部分精力用于應對生死存亡的價格戰(zhàn)時，對未來的投資必然會變得猶豫和保守。

　　隨著中國電池企業(yè)加速出海，“內(nèi)卷”開始蔓延至國際市場，并對整個中國制造的形象產(chǎn)生不利影響。一位電池上游材料廠商的中層管理人員在談及此問題時，言語中充滿痛心：“海外訂單是我們?yōu)閿?shù)不多的利潤來源，看著中國電池企業(yè)鷸蚌相爭，然后海外車企漁翁得利，我是真心疼。這種自相殘殺，互相拆臺破壞了所有中國企業(yè)的海外市場環(huán)境。海外客戶就算承認你的產(chǎn)品真的好，那也堅持中國貨就必須便宜?！?/p>

　　他認為，在當前的中國企業(yè)出海大潮中，電池是為數(shù)不多的在海外市場建立起技術(shù)領先形象的行業(yè)。這個來之不易的先發(fā)優(yōu)勢，理應被所有從業(yè)者珍惜。

　　突破“內(nèi)卷”要靠更高維度的創(chuàng)新

　　反“內(nèi)卷”不等于反競爭，更不等于通過行政命令強行漲價。簡單粗暴地去產(chǎn)能、限定最低價，反而會扭曲市場供需信號，惡化商業(yè)環(huán)境。

　　對于電池行業(yè)，真正的破局之道，在于全行業(yè)形成更高維度的創(chuàng)新生態(tài)。從2021年至今，中國電池企業(yè)從規(guī)模到技術(shù)全方位超越了日韓競爭對手，驅(qū)動中國電池企業(yè)完成這一歷史性跨越的正是持續(xù)不斷、多維度、成體系的創(chuàng)新。

　　中國電池企業(yè)的創(chuàng)新遍及產(chǎn)業(yè)的每一個角落：在材料體系上，日韓電池企業(yè)拋棄的磷酸鐵鋰技術(shù)在中國企業(yè)手里煥發(fā)生機，成了扭轉(zhuǎn)市場格局的勝負手；在結(jié)構(gòu)創(chuàng)新上，CTP（電芯直接構(gòu)成電池包）/CTC（電芯成為車身結(jié)構(gòu)件）技術(shù)在電芯化學成分提升不大的情況下，大幅提升了電池系統(tǒng)的能量密度；在充電效率上，超快充技術(shù)不斷突破極限；在制造工藝上，各種一體式生產(chǎn)設備和“極限制造”理念持續(xù)刷新著生產(chǎn)效率和良品率的紀錄。

　　歷史證明，技術(shù)創(chuàng)新是中國電池產(chǎn)業(yè)安身立命的根本。終結(jié)“內(nèi)卷”，同樣要靠技術(shù)創(chuàng)新，但這一次需要全行業(yè)協(xié)同共建“創(chuàng)新生態(tài)”。

　　在這場從技術(shù)創(chuàng)新到生態(tài)創(chuàng)新的升級中，最迫切、最核心的一環(huán)，是創(chuàng)建一套良好的知識產(chǎn)權(quán)保護、運營與授權(quán)體系。

　　常州市電池技術(shù)協(xié)會秘書長孟星華表示，“在高速迭代的電池行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)就是生命線?！闭劶爸R產(chǎn)權(quán)，重點往往落在“保護”上，即如何防止自己的知識產(chǎn)權(quán)不被侵犯。這固然是基礎，但在一個成熟的產(chǎn)業(yè)生態(tài)中，知識產(chǎn)權(quán)的價值遠不止于防守。如何通過高效運營和便捷授權(quán)，讓知識產(chǎn)權(quán)成為一種可以持續(xù)產(chǎn)生收益的資產(chǎn)，反哺更多的研發(fā)投入，才是破局的關鍵。

　　日韓電池企業(yè)過往幾年在知識產(chǎn)權(quán)方面的經(jīng)歷，是中國企業(yè)最好的指路燈。

　　2019年—2024年間，兩家韓國企業(yè)LG和SK On之間進行了多輪密集的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。2019年4月，LG向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）起訴SK On，指控其挖走自己77名員工，以此竊取技術(shù)機密。2019年9月，SK On指控LG侵犯其在模塊和電池方面的專利，隨后LG反訴，稱SK On侵犯了其在分離器和陽極材料方面的專利。

　　2020年2月，ITC 作出初步裁決，認定SK On在訴訟后故意銷毀證據(jù)，存在惡意妨礙調(diào)查行為，判決其敗訴。2021年2月10日，終審維持原判，禁止SK On未來十年在美國銷售電池及相關產(chǎn)品，但考慮到公共利益，允許其繼續(xù)為福特和大眾的部分車型供貨一段時間。當時SK On已經(jīng)在美國投資26億美元建立新工廠，為了避免這筆巨額投資打水漂，SK On最終和LG達成和解，SK On向LG支付18億美元的現(xiàn)金和授權(quán)使用費，同時雙方放棄當時還未結(jié)束的訴訟，并承諾十年內(nèi)不再互相起訴。

　　但如今，日韓企業(yè)已從對抗轉(zhuǎn)向合作。2024年5月，LG和松下聯(lián)合成立Tulip Innovation專利管理公司，被國內(nèi)業(yè)界稱為“郁金香聯(lián)盟”。雙方將合計超過1500個專利族、逾5000項專利放入這家公司統(tǒng)一運營。隨后，該公司在德國向中國電池企業(yè)欣旺達發(fā)起多起專利訴訟。

　　2025年5月22日，該聯(lián)盟在兩項關鍵的電池隔膜技術(shù)專利訴訟中獲勝，德國法院對欣旺達下達了銷售禁令。同年7月17日，慕尼黑地方法院再次裁定欣旺達侵犯了該聯(lián)盟的“電極組裝結(jié)構(gòu)”專利，再次下達德國銷售禁令，并要求其銷毀在德庫存。

　　孟星華建議，中國電池企業(yè)在出海前要重視FTO（Freedom to Operate）調(diào)查。這一調(diào)查是企業(yè)在特定市場推出產(chǎn)品、技術(shù)或服務前，通過專業(yè)法律與技術(shù)分析，判斷該產(chǎn)品、技術(shù)是否侵犯他人專利或其他知識產(chǎn)權(quán)的風險排查行為。通過FTO，企業(yè)可避免因?qū)＠謾?quán)而帶來的訴訟、禁售、賠償?shù)确娠L險。

　　FTO調(diào)查并不是只排查風險，如果發(fā)現(xiàn)侵權(quán)風險，可以設計規(guī)避方案，包括修改技術(shù)方案以繞開專利保護范圍；向?qū)＠麢?quán)人支付費用獲得使用授權(quán)；挑戰(zhàn)涉案專利的合法性，如通過證明其不具備新穎性等方式來讓專利失效。通過運用多種方案，企業(yè)可避免產(chǎn)品上市后被起訴、召回或禁售。

　　FTO調(diào)查是技術(shù)拆解、法律分析、風險評估的系統(tǒng)性工作，需要專業(yè)的專利代理人、律師、技術(shù)工程師協(xié)同完成，此前中國企業(yè)在這方面準備不足，匆匆出海，相當于直接進入專利雷區(qū)。

　　除了提高知識產(chǎn)權(quán)保護的標準，像電池這種高速發(fā)展的行業(yè)，各方面的技術(shù)底線應該全面提高。比如，電池安全相關的標準需要前瞻性。因為標準從制定、征求意見到正式發(fā)布的周期很長，若缺乏前瞻性，標準生效時可能已滯后于行業(yè)發(fā)展水平，難以驅(qū)動技術(shù)進步。低門檻的標準還容易給落后技術(shù)留下“內(nèi)卷”空間，讓一些企業(yè)得以用低價劣幣驅(qū)逐良幣。

　　電池行業(yè)的反“內(nèi)卷”之路，意義已超越行業(yè)本身。在到達世界第一陣營后，中國電池行業(yè)非但沒有展現(xiàn)出引領者的從容，反而因為二三線企業(yè)的價格戰(zhàn)陷入“內(nèi)卷”，這種現(xiàn)象不僅存在于電池產(chǎn)業(yè)，也是中國制造業(yè)的普遍困境。

　　如何從一個野蠻生長的競爭者，進化為一個懂得構(gòu)建和維護產(chǎn)業(yè)生態(tài)的領導者，這是中國制造業(yè)共同面對的挑戰(zhàn)。中國制造業(yè)需要來一次集體性的認知升級：從爭奪市場份額的零和博弈，轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)邊界的正和探索；從依賴低成本的規(guī)模擴張，轉(zhuǎn)向依賴高價值的創(chuàng)新驅(qū)動。