三湘都市報11月18日訊??買了新能源汽車本是安裝件開心的事，可申請安裝充電樁時卻被物業(yè)公司百般阻撓，充電不僅拒絕出具施工所需證明，樁需還提出“需經業(yè)主大會同意”的業(yè)主業(yè)主苛刻條件。溝通無果，同意業(yè)主把物業(yè)公司起訴到了法院。告贏

　　近日，物業(yè)中國裁判文書網公布了該案的安裝判決書，張家界市中級人民法院二審駁回物業(yè)公司上訴，充電維持原判，樁需明確支持業(yè)主在專屬車位安裝充電樁的業(yè)主業(yè)主合法權益。

業(yè)主安裝充電樁遭物業(yè)公司拒絕

　　劉航（化名）是同意張家界永定區(qū)某小區(qū)的業(yè)主，花11萬余元買了小區(qū)一個車位的告贏使用權。今年2月，物業(yè)劉航購入一臺新能源汽車，安裝準備在自己車位上安裝新能源充電樁。

　　在辦理安裝充電樁手續(xù)時，電力部門告知劉航，安裝地下車位充電樁需要所屬小區(qū)物業(yè)公司填寫《車位允許施工證明》并加蓋物業(yè)公司公章后才能施工。

　　當劉航找到物業(yè)公司時，卻被物業(yè)公司直接拒絕。物業(yè)公司認為，安裝充電樁會在公共通道架設多根電纜，占用了車位外的公共通道。自行安裝充電樁存在安全隱患，若發(fā)生火災事故會導致不可預計的損害后果。此外，物業(yè)公司擔心如果給劉航出具了相關證明，開了先例，小區(qū)其他電車業(yè)主也會效仿，小區(qū)地下停車場會有數不清的充電樁，會損害其他未安裝充電樁業(yè)主的合法權益。

　　盡管劉航多次與物業(yè)公司溝通協(xié)商，但對方始終堅持立場，劉航只得把物業(yè)公司起訴到了法院。

法院：個人車位安裝充電樁不屬重大事項

　　法院審理后認為，根據國家相關規(guī)定，在居民區(qū)充電基礎設施安裝過程中，物業(yè)服務企業(yè)應配合業(yè)主或其委托的建設單位，及時提供相關施工圖紙，積極配合并協(xié)助現場勘查、施工。湖南省也明確規(guī)定已建住宅小區(qū)根據實際需要和場地建設條件，應配建一定比例的公共充電設施，支持業(yè)主自建自用充電設施。

　　劉航已購置新能源汽車，充電樁是新能源汽車實現使用目的不可或缺的設備。劉航要求在專屬地下停車位安裝充電樁，符合車位正常使用性能，是業(yè)主為了更好地利用其車位行使合法權利的行為，未侵占公共區(qū)域或改變規(guī)劃用途，也符合綠色環(huán)保的理念，不應受到限制或禁止，但在安裝汽車充電樁時不得損害其他業(yè)主的合法權益。

　　根據劉航與物業(yè)公司簽訂的《車庫、車位物業(yè)服務協(xié)議》，出具施工證明系物業(yè)公司協(xié)助業(yè)主實現車位使用價值的必要環(huán)節(jié)，屬于合同附隨義務，物業(yè)公司不得以各種理由推諉拒絕。

　　法院認為，物業(yè)公司出具同意安裝的證明等材料并提供其他必要的協(xié)助，僅是安裝充電樁的一個環(huán)節(jié)，不意味著劉航此后可以隨意安裝充電樁，他使用的案涉車位是否具備安裝充電樁的條件，是否會對用電安全、消防安全、道路交通、人防效能等產生影響，還有賴于電力部門等相關部門依據現場勘查情況進行后續(xù)判斷。

　　劉航在個人車位安裝充電樁，是其對個人專有部分的處分，不屬于必須經業(yè)主大會同意的重大事項，物業(yè)公司提出的“需經業(yè)主大會同意”要求缺乏法律依據。

　　據此，一審法院判決物業(yè)公司在規(guī)定期限辦理案涉停車位新能源充電樁安裝相關手續(xù)。物業(yè)公司不服上訴，張家界市中級人民法院二審駁回上訴，維持原判。

　　■文/視頻?全媒體記者?虢燦