在未成年人保護的自然教養(yǎng)道路上，絕不能讓“家庭私事”成為監(jiān)管的把孩盲區(qū)。

文 | 阿　暉

在四川某高速服務(wù)區(qū)出現(xiàn)“野人小孩”一事持續(xù)引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注與熱議，像狗相關(guān)話題連續(xù)幾天多次登上熱搜。虐待人們在震驚之余，自然教養(yǎng)紛紛對孩子的把孩遭遇表示痛心和擔(dān)憂，也對孩子父母的像狗行為提出了強烈質(zhì)疑。

據(jù)多家媒體報道，“野人小孩”事件已有了最新進展。自然教養(yǎng)孩子父親戶籍地云南省南澗縣成立的把孩專項工作組已抵達四川當(dāng)?shù)亍６揭脖硎?，像狗孩子和父母已在管控范圍?nèi)，虐待已對其父母是自然教養(yǎng)否涉嫌違法犯罪展開調(diào)查。

與此前當(dāng)?shù)鼐秸f孩子父母“不存在虐待”的把孩表述不同，工作組在10月18日發(fā)布的像狗情況通報中特別提到“將對是否存在虐待行為，依法依規(guī)展開調(diào)查”。

“野人小孩” 視頻引發(fā)全網(wǎng)震動

整個事情的引爆點，始于10月16日網(wǎng)友在四川雅安石棉縣某高速服務(wù)區(qū)拍攝的一段視頻。一個看上去只有三歲左右的小男孩，渾身赤裸，頭發(fā)蓬亂，手腳并用地在地上飛快爬行，甚至直接用嘴去啃地上的食物。網(wǎng)友稱，“孩子類犬，吃飯，爬行，跑步都像狗”。而貌似孩子父母的一男一女就站在旁邊，抱著一個更小的孩子。有好心人看不下去，想上前幫忙，卻被這對父母直接拒絕。

網(wǎng)絡(luò)視頻截圖。

視頻被傳到網(wǎng)上后，瞬間就炸了鍋，這畫面瞬間刺痛了廣大網(wǎng)友的心，也將 “野人小孩” 這一話題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。大家最初的反應(yīng)幾乎一致：這肯定是人販子拐賣兒童，或者是在虐待！于是，報警電話一個接一個地打響。

但誰能想到，“野人小孩”背后，藏著一個復(fù)雜且讓人無法理解的故事。

當(dāng)?shù)毓埠藢嵑螽?dāng)時回應(yīng)，這個孩子其實一直有監(jiān)護人陪伴。當(dāng)時他們一家人從云南過來，路過服務(wù)區(qū)休息，父母一直陪在孩子身邊，沒有違法犯罪情況。令人驚訝的是，“野人小孩”并不來自一個物質(zhì)和文化匱乏的家庭，其父母反而擁有高學(xué)歷。

據(jù)媒體披露的背景細節(jié)，孩子的父親有大學(xué)學(xué)歷，母親有研究生學(xué)歷，家庭經(jīng)濟條件不差。孩子母親曾經(jīng)在村里衣著暴露，經(jīng)村干部勸說后穿上衣服。該家庭在農(nóng)村擁有自建房，但帶著孩子在山上搭窩棚住，還購買了一輛房車用于旅游。當(dāng)?shù)氐闹槿耸恳卜Q，這家人日常吃素，精神上向往“返璞歸真”，教育理念則是“崇尚自然”“自然教養(yǎng)”。

這樣一對高學(xué)歷的父母，對待孩子的方式卻與人們的認知大相徑庭。他們以 “自然教養(yǎng)” 為名，讓孩子長期處于衣不蔽體的狀態(tài)，甚至連孩子的戶口都未辦理，也未讓孩子接受學(xué)前教育，稱這是讓孩子“回歸自然的天性”。

孩子的母親與“野人小孩”。圖源：網(wǎng)絡(luò)

當(dāng)?shù)囟嗖块T曾多次上門勸導(dǎo)，從關(guān)心孩子的身心健康，到提醒他們遵守社會基本規(guī)范，工作人員苦口婆心，但均被這對父母以 “生活方式自由” 為由拒絕。更令人難以理解的是，孩子母親自己也曾因衣著暴露被勸誡，可她卻依舊堅持不給孩子穿衣。

“自然教養(yǎng)”不是虐待的遮羞布

表面看來，“放養(yǎng)”是這對高學(xué)歷父母選擇“回歸自然”的生活方式后，在教育層面的實踐。這樣的實踐被他們賦予先鋒、實驗的價值色彩。但將自己的所謂 “生活方式自由” 凌駕于孩子的基本權(quán)益之上，讓孩子像動物一樣生活，把孩子當(dāng)成了實現(xiàn)自己 “教育理念” 的試驗品，實際上是一種極度自私的行為。

從網(wǎng)絡(luò)曝光的視頻和后續(xù)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的一些圖片來看，孩子的形跡已經(jīng)到了令人擔(dān)憂其健康發(fā)育的程度。四肢爬行的行為雖然在幼兒早期是正常的發(fā)育階段，但如果在 3 歲還持續(xù)這種行為，且沒有得到正確的引導(dǎo)，會嚴重影響孩子骨骼的正常發(fā)育，進而影響孩子一生的身體姿態(tài)和運動能力。

令人擔(dān)憂的是，“野人孩子”已出現(xiàn)“動物化特征”。據(jù)目擊者描述，小孩即使直立行走也雙手習(xí)慣性“吊著”下垂，更體現(xiàn)出“非人”的自我認知。

“野人孩子”已出現(xiàn)“動物化特征”。圖源：網(wǎng)絡(luò)

有孩子家庭當(dāng)?shù)氐拇迕穹Q，孩子的父親一年四季都不給孩子穿衣服，“孩子身上臟了，父親就把他拎到水龍頭下用水沖洗，我們村的人都非?？蓱z孩子，說了他（孩子父親）好多次，他都不聽，村里人也報過警”。去年冬天的一個早上，這位村民看到孩子的父親帶著孩子和一只狗，到村中心附近公路曬太陽。當(dāng)時村里剛下過雪，非常冷，孩子的父親穿著一件珊瑚絨長款睡衣，但孩子一絲不掛。

如果說穿上衣服和直立行走是人類區(qū)別于動物的標(biāo)志，那么在現(xiàn)代社會里衣不蔽體、匍匐爬行，更意味著“人”的符號遭到取消、尊嚴被剝奪，作為幼兒在毫不自知的情況下接受羞辱懲罰。這樣養(yǎng)一個孩子，和養(yǎng)一條狗有什么區(qū)別？這不是虐待是什么？！“自然教養(yǎng)”，不是虐待的遮羞布。

這種 “自然教養(yǎng)” 方式，看似讓孩子回歸自然，實則是讓孩子失去了成為一個正常社會人的機會，是對孩子成長權(quán)利的嚴重剝奪。三四歲已經(jīng)到了知羞恥、明規(guī)則的年紀(jì)，這樣眾目睽睽之下一絲不掛、四肢爬行，豈能拿解放天性、自然教育說辭來糊弄大眾？一個孩子最重要的成長是幫助他融入社會、認識社會，如果說這樣是為孩子好，那真是把社會大眾當(dāng)傻子。

父母行為明顯觸碰法律紅線

在現(xiàn)代社會，每個人都享有一定的自由權(quán)利，但這種自由是建立在不損害他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)之上的。孩子雖然是父母所生，但他們從出生的那一刻起，就是獨立的個體，擁有自己的人格尊嚴、生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。

這對父母在孩子的成長過程中，完全按照自己的意愿來塑造孩子的生活方式，而忽視了孩子作為一個人的基本需求和尊嚴。他們所謂的 “自由”，實際上是對孩子的一種精神控制，讓孩子失去了選擇正常生活的權(quán)利。孩子的未來被父母的自私和偏執(zhí)所扭曲，而父母卻渾然不知自己的行為已經(jīng)嚴重違背了為人父母的基本責(zé)任和道德準(zhǔn)則。

我國《未成年人保護法》作為保障未成年人權(quán)益的重要法律武器，為未成年人的健康成長構(gòu)筑了堅實的法律防線。然而，這對父母以 “自然教養(yǎng)” 為名的行為，卻與法律的要求背道而馳，多名法律專家表示，這對父母已明確涉嫌違反多項規(guī)定，觸碰了法律紅線。

在人們的傳統(tǒng)認知中，往往認為只有對孩子進行打罵等身體上的暴力行為才屬于虐待，然而，法律對于 “虐待” 的定義遠比這更為廣泛和深刻。北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師表示，在這起 “野人小孩” 事件中，父母的行為可能構(gòu)成“忽視型虐待”。

從行為表現(xiàn)來看，父母長期不給孩子提供基本的生活保障，如衣物、良好的居住環(huán)境和衛(wèi)生條件等，讓孩子處于一種極度不衛(wèi)生和危險的生活狀態(tài)中，這是對孩子生存權(quán)利的漠視。同時，他們放任孩子在公共場合以怪異的行為示人，長期脫離正常的社會環(huán)境，使孩子無法接觸到正常的人際交往、語言學(xué)習(xí)和社會規(guī)則教育，錯過了語言、行為發(fā)育的關(guān)鍵期，這對孩子的身心健康和未來的社會適應(yīng)能力造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害。

律師指出，如果經(jīng)過專業(yè)評估，確定孩子的身心因父母的行為受到了實質(zhì)性的損害，那么父母將面臨一系列法律責(zé)任的追究。

據(jù)媒體報道的最新事件進展，工作組已對孩子父母當(dāng)面開展相關(guān)工作，要求其遵守公共秩序，不允許在公共場所再次出現(xiàn)衣不遮體及孩子爬行行為，其家庭已同意。一家人計劃駕車回北京。工作組已同當(dāng)事人女方母親取得聯(lián)系，后者介紹近期將把孩子戶口落到北京。

但大家關(guān)注的重點不是落戶，而是孩子的健康權(quán)利、人格尊嚴權(quán)利、受教育的權(quán)利等。家長同意不讓他在室外爬行，以免影響公共秩序，那么在公眾看不到的地方呢？只要不被看到就可以了嗎？

不是看不見就能當(dāng)做沒有，這個小孩需要的正常的教育，他是需要作為人去生活，落戶只是一個行政步驟，而孩子能否作為一個有尊嚴的“人”健康成長，才是問題的核心。

別讓 “家庭私事” 成為監(jiān)管真空

在現(xiàn)代法治社會的框架下，父母對孩子的監(jiān)護權(quán)并非是一種絕對的權(quán)力，而是一種沉甸甸的義務(wù)。《中華人民共和國民法典》《未成年人保護法》等一系列法律法規(guī)，都明確規(guī)定了父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，強調(diào)監(jiān)護權(quán)的行使必須以保障孩子的合法權(quán)益為出發(fā)點和落腳點。

在 “野人小孩” 事件中，這對父母卻將監(jiān)護權(quán)錯誤地理解為一種絕對的權(quán)力，以 “個人自由”“教育理念” 為借口，肆意放棄自己的監(jiān)護義務(wù)，對孩子的基本權(quán)益視而不見。他們的行為不僅違背了法律的規(guī)定，也違背了基本的倫理道德和人性良知。

在 “野人小孩” 事件的前期處理過程中，當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、民政局、婦聯(lián)等部門多次上門勸導(dǎo)，展現(xiàn)了對未成年人權(quán)益的關(guān)注和保護意識。然而，令人遺憾的是，這些勸導(dǎo)均被孩子父母以各種理由拒絕，導(dǎo)致相關(guān)部門陷入了 “勸導(dǎo)無效” 的被動局面。

這一現(xiàn)象深刻暴露出我國兒童保護機制在面對類似 “軟對抗” 情況時存在的不足和無力。父母的固執(zhí)己見和拒不配合，使得孩子長期處于惡劣的成長環(huán)境中，權(quán)益得不到有效保障，而相關(guān)部門卻缺乏有效的強制手段來扭轉(zhuǎn)這一局面。

當(dāng)父母的教養(yǎng)方式嚴重危害孩子的權(quán)益時，社會和法律必須及時介入，這絕不是 “多管閑事”，而是對文明底線的堅守和對孩子未來的負責(zé)。

不過，值得慶幸的是，此次公安機關(guān)的介入以及工作組的跨省處置，為事件的解決帶來了積極的信號。這表明政府部門在面對此類嚴重侵害未成年人權(quán)益的事件時，已經(jīng)開始采取更加果斷和有力的措施。但這僅僅是一個開始，后續(xù)還需要多部門進一步加強聯(lián)動協(xié)作，形成強大的工作合力，共同為孩子的權(quán)益保駕護航。

對于那些拒不履行監(jiān)護責(zé)任的監(jiān)護人，法律絕不能姑息縱容。應(yīng)嚴格依照法律程序，啟動監(jiān)護權(quán)撤銷程序，及時剝奪其監(jiān)護權(quán)，將孩子交由更有能力和責(zé)任感的監(jiān)護人撫養(yǎng)。只有這樣，才能真正讓孩子擺脫困境，重獲健康成長的機會。在未成年人保護的道路上，絕不能讓 “家庭私事” 成為監(jiān)管的盲區(qū)。

部分資料來源：看看新聞、中國新聞周刊、央廣網(wǎng)等