9月19日17時左右，專利戰(zhàn)兩大光伏龍頭公司隆基綠能（601012.SH）與晶科能源（688223.SH）相繼發(fā)文稱，晶科結就雙方及雙方關聯公司在全球范圍內正在進行的隆基相關專利主張和法律事項達成和解協議。

聲明是握手未終中英文雙語呈現。

最引人注目的言和一句話是——“雙方同意：結束在全球范圍內正在進行的全部專利糾紛法律程序，并就雙方各自持有的但光部分核心專利的交叉授權許可達成相關商業(yè)安排。”

一位光伏行業(yè)人士對21世紀經濟報道記者分析稱：“晶科與隆基的伏遠握手言和，或許至少這兩家公司以后就不會為‘TOPCon與BC誰是專利戰(zhàn)主流’的問題打口水仗了。”

上述人士的晶科結猜測并非沒有依據。據21世紀經濟報道記者了解到，隆基聲明中所提到的握手未終達成相關商業(yè)安排的“部分核心專利的交叉授權許”便指向兩家光伏企業(yè)各自持有的TOPCon和BC專利。

兩大龍頭專利纏斗

當光伏電池技術進入第三個發(fā)展階段時，言和N型電池技術TOPCon、但光BC以及HJT站上了舞臺。伏遠尤其是專利戰(zhàn)TOPCon與BC的“技術之爭”，頗受關注。

TOPCon是隧道氧化物鈍化接觸電池，通過超薄隧穿氧化層和多晶硅層實現鈍化接觸，減少載流子復合，提升開路電壓和轉換效率；BC則是采用正面無柵線的背接觸結構，電池的正負極完全位于背面，提升光電轉換效率和發(fā)電量。

兩種技術的爭斗始于2023年。

這一年，TOPCon開始大殺四方。根據中國光伏行業(yè)協會發(fā)布的數據，2023年僅TOPCon電池市場占有率占比約23%，而上一年，整個N型電池的市占率還不足10%。

2023年9月5日，隆基綠能舉行2023年半年度業(yè)績說明會。會上，公司董事長鐘寶申說：“在未來的5-6年，BC電池會是晶硅電池的絕對主流?！?/p>

于是，以晶科能源為首的TOPCon陣營與以隆基綠能為首的BC陣營開始了正面交鋒。

然而，盡管兩家企業(yè)對于N型電池技術的選擇都十分鮮明，但在實際的業(yè)務中，隆基綠能擁有部分TOPCon產能，晶科能源也被傳出布局BC產線。其中，晶科能源在2025年半年報中披露了BC技術的研發(fā)進展：“開發(fā)低復合金屬化技術，匹配TOPCon電池鈍化接觸技術、電池背面圖案化技術，形成全鈍化接觸BC電池成套工藝，同步開展研發(fā)級別的中試驗證和差異化提效技術開發(fā)。經第三方檢測認證，N型BC電池最高轉換效率達27.2%?！?/p>

從結果上看，隆基綠能與晶科能源在實際布局中均涉及對方所拿手的技術路線。但需指出的是，近兩年時間里兩大光伏龍頭企業(yè)所掀起的技術之爭卻也成了專利之爭的背景板。

2024年12月4日，晶科能源在江蘇發(fā)起多次訴訟，起訴隆基綠能專利侵權。一個月之后，晶科能源又在江西南昌起訴隆基綠能專利侵權。

隆基綠能則于2025年1月開始反擊，該公司先在美國反訴晶科能源侵犯TOPCon技術專利，隨后又在山東濟南起訴晶科能源。

而晶科能源也將戰(zhàn)場蔓延至日本和澳大利亞，分別于2025年1月、2月起訴隆基綠能當地子公司專利侵權。

21世紀經濟報道記者查詢天眼查發(fā)現，直到目前，隆基綠能在山東濟南中級人民法院起訴晶科能源專利糾紛案于7月14日開庭的信息還可查詢到。

事實上，有消息顯示，今年8月底和9月初，晶科能源開始在歐洲統(tǒng)一專利法院提出暫時中止隆基綠能對其專利侵權案件的推進，直至此番雙方正式發(fā)布聯合聲明，兩大光伏龍頭持續(xù)半年之久的專利之爭落下帷幕。

專利保護是場持久戰(zhàn)

隆基綠能與晶科能源的專利之爭宣告結束后，是否意味著“TOPCon與BC誰是主流”的爭論也接近尾聲了？

有業(yè)內人士告訴21世紀經濟報道記者，技術之爭、專利之爭所反映的不過是市場份額之爭。在如今供需關系失衡的背景之下，光伏電池技術之爭的聲量已經減弱。

以今年6月的SNEC光伏展為例，21世紀經濟報道記者從現場看到，主流的光伏組件廠商也不再單一的展示某一技術路線的光伏組件產品。與此同時，有光伏龍頭企業(yè)掌舵者更是明確表示，爭論TOPCon好、BC好，還是HJT好，已經沒有任何意義。

不過，隆基綠能與晶科能源專利和解之后，其帶來的影響也不容忽視。

“隆基綠能與晶科能源各自擁有著BC和TOPCon技術最多的專利，兩大光伏龍頭在部分核心專利上實現交叉授權許可，變相等同于實現技術聯盟。在當前產能供大于求的情況之下，同質化競爭且不受專利保護的企業(yè)將會寸步難行。”上述光伏行業(yè)人士對記者表示。

不可否認的是，隆基綠能與晶科能源專利糾紛和解，將成為當前我國光伏行業(yè)提倡知識產權保護的一次標志性事件。

21世紀經濟報道記者注意到，在此次隆基綠能和晶科能源專利和解之前，全球光伏組件出貨量前十的廠商中，已有七家卷入專利糾紛中。其中，絕大部分組件廠商，有著既是原告又是被告的雙重身份。

根據記者統(tǒng)計，自2024年下半年以來，晶澳科技、天合光能、晶科能源、隆基綠能、阿特斯在國內外多個光伏市場發(fā)起專利訴訟（含反訴）。其中，最受關注的除了隆基綠能與晶科能源的糾紛外，莫過于天合光能在今年2月所宣布的向阿特斯就兩項專利侵權的指控，索賠金額超過10億元。

截至今年8月，這起案件仍處于前期證據交換階段，尚未正式開庭。

隆安上海律師事務所王平律師此前接受21世紀經濟報道記者采訪時指出， 光伏專利訴訟案件的復雜程度高，其核心原因在于技術門檻高，專利涉及材料科學、納米結構、光學涂層等交叉學科，需依賴第三方技術鑒定機構（如中國專利技術開發(fā)公司）的詳細比對?！皩＠謾嘣V訟過程及結果的不確定性，對專利密集型企業(yè)的市場價值都會產生復雜的影響?！?/p>

實際上，保護知識產權，已經被視作抑制光伏產業(yè)陷入同質化惡性競爭的一種有效手段。

2024年11月，工業(yè)和信息化部正式發(fā)布了《光伏制造行業(yè)規(guī)范條件（2024年本）》，旨在加強光伏制造行業(yè)的管理，并推動行業(yè)的轉型升級和結構調整。該文件特別強調了對知識產權的重視，鼓勵企業(yè)加強知識產權的開發(fā)、應用和保護，并建立完善的知識產權合規(guī)管理體系。

今年8月19日，工業(yè)和信息化部等部門聯合召開光伏產業(yè)座談會，部署進一步規(guī)范光伏產業(yè)競爭秩序工作。會議提及，要規(guī)范產品質量，打擊降低質量管控、虛標產品功率、侵犯知識產權等行為。

但無論是對企業(yè)還是行業(yè)而言，這將是一場持久戰(zhàn)。