近日，法學(xué)武漢一名法學(xué)生發(fā)帖稱起訴中百倉(cāng)儲(chǔ)，生因市并事件起因是背包被攔其攜帶日常上課用的雙肩包準(zhǔn)備進(jìn)入該超市購(gòu)物時(shí)，被工作人員勸阻，起訴無(wú)法將包帶入店內(nèi)。超市該網(wǎng)友表示，賠償“仿佛我不是元超前來(lái)消費(fèi)的顧客，而是未驅(qū)一個(gè)潛在的‘嫌疑人’。”該網(wǎng)友表示，監(jiān)控其訴求是法學(xué)希望超市向他公開(kāi)道歉，并賠償其用于起訴的生因市并1元錢。

11月24日，背包被攔發(fā)帖者小晗告訴@經(jīng)視直播 記者，起訴當(dāng)時(shí)他戴著耳機(jī)走到中百倉(cāng)儲(chǔ)一門店大廳后，超市工作人員以 “背包太大” 為由將其攔下。賠償此后，他先后與中百倉(cāng)儲(chǔ)客服及門店經(jīng)理溝通，要求對(duì)方出示禁止攜帶大包入店的相關(guān)規(guī)定依據(jù)，但他認(rèn)為對(duì)方未給出合理解釋?！八üぷ魅藛T）的人本來(lái)是在門口，一直在背后跑到前面來(lái)把我攔了回去，我覺(jué)得他就是將背大包的消費(fèi)者視為潛在的小偷，侵犯了消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)，所以我想通過(guò)法律的途徑維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>

隨后，記者聯(lián)系上涉事的中百倉(cāng)儲(chǔ)門店，工作人員告訴記者，當(dāng)天該同學(xué)戴著耳機(jī)往超市內(nèi)部走時(shí)，防損人員起初正背對(duì)他站在門口。該同學(xué)走進(jìn)超市不超過(guò)5米后，防損人員上前提醒其書(shū)包過(guò)大可將書(shū)包寄存。“因?yàn)樗莻€(gè)包確實(shí)有點(diǎn)大，我們公司也沒(méi)有說(shuō)非要把包包存起來(lái)，（也沒(méi)有說(shuō)）不存包包就把他趕出去?！?該工作人員強(qiáng)調(diào)，整件事的過(guò)程均有監(jiān)控視頻可作為佐證?！暗谝粵](méi)有人驅(qū)趕他，第二是先提示他存包，然后他離開(kāi)了賣場(chǎng)，掉過(guò)頭來(lái)，他又跑進(jìn)來(lái)了，去找我們的工作人員?！?/p>

對(duì)此，湖北以誠(chéng)律師事務(wù)所律師蔡巍指出，理論上，超市和消費(fèi)者之間構(gòu)成的是買賣合同關(guān)系，在此關(guān)系中，消費(fèi)者有權(quán)選擇是否在該超市消費(fèi)，超市也有權(quán)對(duì)顧客群體進(jìn)行選擇。“實(shí)際上，消費(fèi)者進(jìn)入超市之前，超市已明確告知你，本超市不允許哪一類顧客進(jìn)入。同時(shí)我給你提供選擇項(xiàng)，比如說(shuō)這里有免費(fèi)的寄存，不加重你的負(fù)擔(dān)，這個(gè)在我看來(lái)是公平合理的。”