江南都市報全媒體評論員鄒佳貝

鄭州一家饸饹面館的道德審判續(xù)面糾紛，在短短數(shù)日內(nèi)演變成全民圍觀的差評場續(xù)輿論風(fēng)暴。從顧客差評到商家曝光監(jiān)控，網(wǎng)暴為全從網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)到店鋪閉店，閉店這場由一碗面引發(fā)的面糾民風(fēng)波，恰似一面棱鏡，紛何折射出流量時代公眾情緒的演變易燃性、網(wǎng)絡(luò)暴力的道德審判破壞性，以及社會治理面對新型糾紛時的差評場續(xù)諸多困境。

事件的網(wǎng)暴為全起點本是一場普通的消費分歧：三名女子帶四個孩子就餐，按 “免費續(xù)面”規(guī)則續(xù)面兩次后遭拒。閉店然而，面糾民當(dāng)商家以 “7人只點一碗面”為標題發(fā)布監(jiān)控視頻，紛何顧客以 “消費 140 元遭污蔑” 反擊時，演變這場糾紛已被注入流量密碼。道德審判商家精準構(gòu)建 “薅羊毛 vs 反薅” 的對立敘事，用夸張表述點燃公眾對 “貪小便宜” 的道德義憤，其爭議視頻 24 小時內(nèi)播放量超 500萬，評論區(qū)充斥對顧客的辱罵，甚至有網(wǎng)友將孩子照片做成 “乞討表情包” 傳播。

這場鬧劇的本質(zhì)，是商家將私人糾紛公共化、娛樂化，試圖通過輿論施壓轉(zhuǎn)移經(jīng)營壓力。顧客與商家在差評平臺、短視頻賬號、直播間的多輪交鋒中，商家用 “七匹狼” 等侮辱性詞匯攻擊對方，最終導(dǎo)致顧客因網(wǎng)暴住院、面館閉店，沒有贏家的結(jié)局。該事件中，法律事實與輿論認知存在明顯割裂：從規(guī)則看，“免費續(xù)面” 未明確兒童是否算 “一人”、是否限次，且顧客實際消費 140 元（含羊排、羊肉串等），遠超 “薅羊毛” 范疇；從法律講，商家公開未打碼視頻涉嫌侵犯未成年人肖像權(quán)，片面陳述構(gòu)成虛假陳述；從倫理而言，網(wǎng)民將孩子哭聲做成鬼畜視頻、給顧客 P 遺照，已突破道德底線。

同樣值得注意的是，街道辦、派出所曾兩次調(diào)解，雙方達成 “商家刪視頻、顧客撤差評” 的協(xié)議，卻因商家次日在直播間 “內(nèi)涵” 顧客而失效。這種 “和解 --反悔 --再戰(zhàn)” 的循環(huán)，讓調(diào)解協(xié)議成 “廢紙” 。這也暴露出基層治理的三大短板：調(diào)解協(xié)議缺乏強制力，僅靠道德約束難以執(zhí)行；短視頻平臺未及時下架涉未成年人視頻，反而將爭議內(nèi)容推上熱搜，助推流量變現(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)仍存在立案難、取證難、賠償?shù)偷葐栴}，如商家侵犯未成年人肖像權(quán)賠償僅 1000-5000 元，遠低于其直播流量收益。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，每個人都應(yīng)對自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行負責(zé)。面對網(wǎng)絡(luò)上的熱點事件，我們應(yīng)當(dāng)保持理性和冷靜，不盲目跟風(fēng)，不輕易發(fā)表攻擊性言論，尊重他人的合法權(quán)益。同時，網(wǎng)絡(luò)平臺也應(yīng)加強對內(nèi)容的審核和管理，及時制止和處理網(wǎng)絡(luò)暴力行為，營造健康、和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

商家在經(jīng)營過程中，應(yīng)注重規(guī)則的制定和完善，以誠信為本，為消費者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。消費者在維護自身權(quán)益時，也應(yīng)通過合理、合法的渠道進行，避免濫用權(quán)利。而網(wǎng)絡(luò)平臺作為信息傳播的重要載體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起社會責(zé)任，加強內(nèi)容管理，引導(dǎo)正確的輿論導(dǎo)向。此外，社會治理部門要不斷完善治理機制，提高應(yīng)對新型糾紛的能力和水平，為社會的和諧穩(wěn)定保駕護航。

征稿啟事

評時代之事，論時代強音。《江南時評》欄目開門辦評論，誠邀各界人士賜稿。聚焦社會熱點、民生關(guān)切、文化現(xiàn)象等，千字左右為宜。要求觀點鮮明、邏輯清晰、文風(fēng)鮮活，兼具思想性與可讀性。來稿請發(fā)至郵箱[email protected]，注明“投稿”字樣。期待您以獨到視角，為時代發(fā)聲，共話天地萬象。

江南都市報《江南時評》編輯部

來源：江南都市報值班編輯：肖琳琪