兩部手機(jī)，手機(jī)口一部撥打被害人電話，共犯一部與詐騙團(tuán)伙接通語音，詐騙搭建語音中轉(zhuǎn)“橋梁”，分和在校學(xué)生通過此種方法賺取好處費(fèi)獲刑。被害

案情簡介：

2024年7月，人中被告人馬某勛在某職業(yè)技術(shù)學(xué)校就讀期間，間充通過“快手”軟件找到一昵稱為“賺錢”的手機(jī)口人，對方稱協(xié)助其撥打詐騙電話可支付報(bào)酬。共犯為謀取非法利益，詐騙馬某勛與同學(xué)虎某文商議后，分和根據(jù)上線指示用馬某勛的被害手機(jī)接通上線QQ語音，用虎某文的人中手機(jī)撥打上線提供的電話號(hào)碼，兩部手機(jī)放在一起，間充且均處于免提狀態(tài)，手機(jī)口上線可以通過語音直接與被害人通話，上線冒充“抖音”“快手”軟件的客服人員，以關(guān)閉自動(dòng)扣費(fèi)等理由向他人實(shí)施詐騙。二被告人幫助上線撥打詐騙電話共70余次，其中致使被害人王某霞被詐騙人民幣150024元。二被告人并未實(shí)際獲利。案發(fā)后，二被告人經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

裁判結(jié)果：

法院生效裁判認(rèn)為，被告人馬某勛、虎某文以“手機(jī)口”形式，即利用一部手機(jī)通過網(wǎng)絡(luò)軟件與詐騙人員聯(lián)通，利用另一部手機(jī)撥打被害人電話，實(shí)現(xiàn)語音中轉(zhuǎn)，以虛構(gòu)事實(shí)詐騙被害人。二被告人客觀上為詐騙人員提供手機(jī)口語音中轉(zhuǎn)的幫助行為，主觀明知詐騙人員在進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，并知曉實(shí)施詐騙的作案手法，能預(yù)見具體的危害后果，應(yīng)以詐騙罪的共犯論處。二被告人的行為系電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪中的一環(huán)，為上游犯罪分子順利實(shí)施詐騙提供幫助，起到輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。二被告人還有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕、減輕處罰情節(jié)，依法對二被告人減輕處罰。以詐騙罪分別判處被告人馬某勛、虎某文有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣二千元。

法官說法：

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大公私財(cái)物的行為。在傳統(tǒng)詐騙犯罪中，詐騙犯直接與被害人接觸，被害人基于詐騙犯的詐騙行為產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并處分財(cái)產(chǎn)。現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，詐騙形式越來越多樣化，詐騙手段越來越隱蔽化，不直接接觸被害人，也可能構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“明知他人實(shí)施詐騙犯罪，為其提供信用卡、手機(jī)卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持、費(fèi)用結(jié)算等幫助的，以共同犯罪論處”?！笆謾C(jī)口”類型的案件當(dāng)中，行為人雖沒有直接對被害人進(jìn)行詐騙，但因其對上游詐騙犯罪活動(dòng)提供通訊工具幫助，仍構(gòu)成詐騙罪的共犯。

當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪形勢十分嚴(yán)峻，詐騙手法套路不斷翻新變化。“手機(jī)口”方式實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件激增，該種方式使得詐騙分子既可以直接與被害人對話，又可以隱瞞電話歸屬地，更加具備隱蔽性和欺騙性，令公安機(jī)關(guān)難以偵破案件。該種方式犯罪成本非常低，無門檻，從而出現(xiàn)打而不絕、屢打?qū)曳傅那闆r，甚至吸引未成年人和在校學(xué)生的加入。作為家長應(yīng)時(shí)刻關(guān)注孩子的手機(jī)使用動(dòng)態(tài)，避免孩子接觸不良社交軟件。學(xué)校應(yīng)積極開展防范電信網(wǎng)絡(luò)詐騙知識(shí)教育活動(dòng)，提高學(xué)生防范意識(shí)。（文字整理 記者 順凱）