▲執(zhí)行法官幫助誠信債務人秋蘭一家直播賣螃蟹。圖/長城新媒體

法官還“帶貨賣螃蟹”？法官法權

據(jù)報道，10月31日晚，賣螃南京市高淳區(qū)人民法院聯(lián)合京東資產(chǎn)交易平臺舉辦司法變賣直播，蟹無三位身著制服的損司執(zhí)行干警化身“主播”，幫助誠信債務人秋蘭一家在線銷售螃蟹，執(zhí)行直播成功吸引超20萬人次圍觀，法官法權引發(fā)廣泛關注。賣螃11月1日，蟹無高淳區(qū)人民法院執(zhí)行局回應，損司系執(zhí)行工作新嘗試，執(zhí)行直播收入實行專賬管理。法官法權

批評一方稱，賣螃法官身著象征國家公權力的蟹無制服介入商業(yè)氣息濃厚的直播帶貨，模糊了司法權威與市場推廣的損司邊界，偏離了法院中立裁判的核心職能，存在角色越界之嫌，一旦發(fā)生質(zhì)量糾紛，還會傷及司法公信。

贊同一方，則將此舉視為司法拍賣在數(shù)字時代的順勢而為，是當?shù)亍盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法”的生動實踐。尤其是針對螃蟹這類易變質(zhì)、銷售窗口期短的生鮮產(chǎn)品，執(zhí)法法官通過網(wǎng)絡拍賣可最大化實現(xiàn)財產(chǎn)價值、保障雙方當事人合法權益。

而無論是彈是贊，多數(shù)觀點均將此舉視為“司法創(chuàng)新”。但在線進行司法變賣、司法拍賣已不是什么新鮮事物，早在2016年5月，最高人民法院就頒布了《關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》，并自2017年1月1日起施行。

就在2024年11月6日，最高人民法院還印發(fā)指導意見，從盡職調(diào)查、權利負擔審查、詢價方式選擇、拍賣輔助工作管理等多個方面，對網(wǎng)絡司法拍賣進行了全面而細致的規(guī)范，旨在提升執(zhí)行效率與司法公信力。

因此，執(zhí)行法官在線直播“賣螃蟹”，不過是依法依規(guī)常態(tài)之舉。這一執(zhí)行實踐，也談不上是對司法權威的消解，相反，本就是法院在法治框架內(nèi)為提升財產(chǎn)處置效率應該做的——當然，也不排斥在線下有更合適更快捷的財產(chǎn)變賣方式。

最高法院之所以確立網(wǎng)絡司法拍賣的優(yōu)先地位，源于網(wǎng)絡司法拍賣較之線下拍賣有著公開透明、便捷高效、成本低廉、廣泛參與等優(yōu)勢。

此次法院通過網(wǎng)民集中的電商平臺進行“直播賣螃蟹”，恰是對這一優(yōu)先原則的靈活運用，旨在通過更廣的受眾接觸面，實現(xiàn)拍賣財產(chǎn)價值的最大化，從根本上保障債權人和債務人的合法權益。

需要強調(diào)的是，包括網(wǎng)絡司法拍賣在內(nèi)的任何司法活動，都必須遵循程序正義、恪守權力行使的邊界。法官在直播間的言談舉止，也必須與司法官員的職業(yè)倫理相契合。

而值得肯定的是，實踐中執(zhí)行法官們常常將直播轉(zhuǎn)化為普法的現(xiàn)場，在介紹拍品的同時闡釋法律知識。這種“嚴肅的活潑”非但無損司法權威，反而通過增強司法透明度拉近了與公眾的距離。

若從法院應對“執(zhí)行難”這一維度進行觀察，面對被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋、案件數(shù)量持續(xù)增長等執(zhí)行壓力，通過合適的拍賣方式處置被執(zhí)行財產(chǎn)，關鍵看是否能實現(xiàn)執(zhí)行質(zhì)效的提升。

司法拍賣直播作為與時俱進的財產(chǎn)處置環(huán)節(jié)，若在實踐中達到了執(zhí)行到位金額顯著提升、結案平均用時大幅縮短的效果，其應用必將更趨常態(tài)化。網(wǎng)民若習慣這一執(zhí)行舉措，爭議自會大幅減少。

當然，再多的規(guī)范，也無法窮盡司法拍賣直播中的新情況、新問題，這一具體執(zhí)行措施也需在實踐中不斷完善。如進一步細化直播行為規(guī)范，確保互動內(nèi)容不逾越司法嚴肅性的紅線；進一步優(yōu)化拍品展示、咨詢答疑、資金結算等配套流程，提升各環(huán)節(jié)的專業(yè)化水平；進一步深化法院與公安、稅務、征信等部門的協(xié)同，構建更加高效的財產(chǎn)查控、過戶及懲戒網(wǎng)絡等。

所有這些努力的方向，都將指向同一目標：在嚴格遵守程序正義、強化當事人合法權益保障的前提下，通過數(shù)字化手段切實提升執(zhí)行的效率，讓公平正義以看得見、摸得著的方式加速抵達當事人身邊。

撰稿 / 王仁琳（法律學者）

編輯 / 徐秋穎 遲道華

校對 / 張彥君