非法代理維權(quán)可被定性為敲詐勒索罪!司法判例震懾助貸市場黑灰產(chǎn)

從更高的非法刑期、罰金上形成高壓震懾
今年9月,代理定性上海市長寧區(qū)人民法院開庭審理并宣判了曾某鵬等人侵犯公民信息、維權(quán)為敲敲詐勒索案??杀唤?jīng)查,詐勒震懾助貸2022年以來,索罪司法市場曾某鵬等人經(jīng)營兩家信息咨詢公司,判例先是黑灰購買大量逾期客戶電話號碼,后進(jìn)行“精準(zhǔn)營銷”,非法累計為數(shù)千名貸款逾期客戶“維權(quán)代理”。代理定性該團(tuán)伙通過惡意投訴脅迫金融平臺減免息費(fèi),維權(quán)為敲涉案金額高達(dá)百萬元??杀?/p>
法院認(rèn)為,詐勒震懾助貸曾某鵬、索罪司法市場劉某鑫、判例王某明糾集多人組成犯罪集團(tuán),以威脅等軟暴力手段長期、多次以貸款平臺為敲詐勒索的對象,過程中為非作惡、欺壓百姓,擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序,造成了較為惡劣的社會影響,屬于惡勢力犯罪集團(tuán)。
11月11日,根據(jù)北京商報記者獲悉的判決書,法院認(rèn)為,曾某鵬、劉某鑫、王某明、劉某誠違反國家有關(guān)規(guī)定,通過購買等方式非法獲取公民個人信息,其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪,且系情節(jié)特別嚴(yán)重;被告人以非法占有為目的,糾集他人采用脅迫手段,強(qiáng)行索要公私財物,其行為均又構(gòu)成敲詐勒索罪,其中曾某鵬、劉某鑫、王某明系數(shù)額巨大,劉某誠系數(shù)額較大,依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。
公訴機(jī)關(guān)指控上述四名被告人犯侵犯公民個人信息罪、敲詐勒索罪罪名成立。最終,曾某鵬等人因犯敲詐勒索罪、侵犯公民個人信息罪,被依法判處有期徒刑三年十個月至八年六個月不等,并處罰金5萬元至12萬元不等。
北京商報記者注意到,在金融監(jiān)管總局、公安部聯(lián)合發(fā)布的第一批金融領(lǐng)域黑灰產(chǎn)違法犯罪典型案例中,就有不法分子因“代理退?!钡倪`法事實(shí),被法院以敲詐勒索罪判處。而此次曾某鵬一案,進(jìn)一步將助貸領(lǐng)域的非法代理維權(quán)判定進(jìn)行明晰。
北京市中聞律師事務(wù)所律師李亞表示,敲詐勒索罪的核心是“以威脅、脅迫手段使對方處分?jǐn)?shù)額較大財產(chǎn)”。本案中,法院把“惡意投訴+減免息費(fèi)”的代理行為評價為“軟暴力”威脅,從而契合該罪構(gòu)成要件。
大成律師事務(wù)所高級合伙人肖颯補(bǔ)充道,所謂非法維權(quán)代理,非法程度其實(shí)也就取決于手段的惡劣程度和觸犯法律的嚴(yán)重性。相較于以往案件中犯罪集團(tuán)實(shí)施的欺騙客戶支付“服務(wù)費(fèi)”但未真正維權(quán)的行為,其只符合詐騙罪的客觀行為;本案中犯罪集團(tuán)對金融機(jī)構(gòu)開刀,采取集中惡意投訴、虛構(gòu)平臺違規(guī)證據(jù)等手段,則構(gòu)成敲詐勒索罪的客觀條件,也就達(dá)到相應(yīng)的非法程度。
“作為首例將助貸行業(yè)非法代理維權(quán)定性為敲詐勒索罪的司法實(shí)踐,其首先明確了相關(guān)行為的法律紅線:即‘脅迫金融機(jī)構(gòu)減免息費(fèi)’的行為有可能被定性為敲詐勒索罪,最高可判10年以上有期徒刑?!毙わS說道。由于以往判定詐騙罪量刑較輕的狀況,通過認(rèn)定敲詐勒索罪也能從更高的刑期和罰金上形成高壓震懾;并且有上海法院的公開審理形成司法示范效應(yīng),全國法院審理類似案件也就有了明確參考,各地助貸行業(yè)的金融黑灰產(chǎn)將面臨更廣泛的壓力和威懾。
黑灰產(chǎn)呈技術(shù)化、場景化、專業(yè)化新特點(diǎn)
近年來,反催收、惡意逃廢債等金融黑灰產(chǎn)套路層出不窮。從北京商報記者過往調(diào)查情況來看,金融黑灰產(chǎn)亂象手段隱蔽、花樣百出,不法分子在社交平臺、短視頻平臺、生活分享平臺、二手交易平臺、電商平臺等多個渠道以及線下發(fā)布推廣信息,嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者和從業(yè)機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益,也擾亂了金融科技行業(yè)的正常秩序。
尤其是,還有不少披著某某律所、法務(wù)咨詢、信用管理等外衣的債務(wù)規(guī)劃公司,通過夸大宣傳誘導(dǎo)消費(fèi)者,實(shí)際可能涉及偽造材料、惡意投訴等違法違規(guī)行為。
“金融黑灰產(chǎn)逐漸形成了技術(shù)化、場景化、專業(yè)化的新特點(diǎn),利用債務(wù)優(yōu)化、資產(chǎn)重組、征信修復(fù)等話術(shù)包裝,增加識別難度。”李亞坦言。
肖颯認(rèn)為,當(dāng)前金融黑灰產(chǎn)更顯組織形態(tài)鏈條化、作案手段模板化。從營銷推廣到違法獲利緊密銜接,形成“獲客—引流—實(shí)施—分利”完整鏈條;采用標(biāo)準(zhǔn)化模板和流程實(shí)現(xiàn)對金融機(jī)構(gòu)的惡意轟炸,如反催收人員使用統(tǒng)一話術(shù)慫恿或替代客戶大量、集中向金融機(jī)構(gòu)或監(jiān)管部門惡意投訴。此外,還有犯罪風(fēng)險雙向化,即通過脅迫手段侵害金融機(jī)構(gòu)利益,又通過欺騙手段獲取客戶高額“服務(wù)費(fèi)”,同時侵犯個人信息安全。
圍繞對金融黑灰產(chǎn)的打擊,各方也緊跟亂象變化趨勢不斷行動。司法部、公安部、市場監(jiān)管總局決定自2025年9月至12月,在全國開展規(guī)范法律咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)專項行動,依法打擊各類詐騙、虛假宣傳、虛假承諾等違法犯罪問題;北京金融監(jiān)管局近日聯(lián)合北京市檢察院、中國政法大學(xué)發(fā)布《關(guān)于打擊治理金融黑灰產(chǎn)的聯(lián)合倡議書》,強(qiáng)調(diào)包括協(xié)同共享信息、健全投訴舉報處置標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的多項治理舉措。
肖颯建議,司法層面一方面應(yīng)聯(lián)合金融監(jiān)管部門等,適時發(fā)布指導(dǎo)性案例,為各地法院提供定罪量刑的參考標(biāo)準(zhǔn);另一方面,進(jìn)行全鏈條打擊,不僅打擊金融黑灰產(chǎn)實(shí)施者,還要深挖上游客戶信息提供者、技術(shù)支持者、資金轉(zhuǎn)移者,徹底摧毀犯罪網(wǎng)絡(luò)。同時,應(yīng)實(shí)現(xiàn)溯源治理,切實(shí)加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門等的配合,推進(jìn)協(xié)同共治,并通過制發(fā)司法建議等方式,推動金融監(jiān)管制度體系的進(jìn)一步完善。
本文地址:http://www.cornettjewelers.net/news/88c7099841.html
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表本站立場。
本文系作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。