當(dāng)然，科萬達(dá)“萬萬聯(lián)合”，起訴并不是長春僅僅為了吸引眼球，雙方的國際聯(lián)手跟當(dāng)時房地產(chǎn)行業(yè)大背景下兩家企業(yè)各自訴求有關(guān)。彼時，影都中國房地產(chǎn)市場已進(jìn)入供需平衡為主要特征的項目階段，房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)展需要新思維、糾紛新模式，再起而萬達(dá)與萬科的波瀾戰(zhàn)略合作，無疑是科萬達(dá)一次全新嘗試。

萬達(dá)當(dāng)時的起訴發(fā)展策略就是“輕資產(chǎn)化”。輕資產(chǎn)化的長春第一步，應(yīng)該是國際去住宅化，最好的影都合作對象莫過于萬科。而對于萬科來說，項目多年的累積使得萬科體系內(nèi)商業(yè)地產(chǎn)存量巨大，但因為商業(yè)地產(chǎn)在萬科體系內(nèi)屬于為住宅主業(yè)配套的從屬地位，萬科缺乏商業(yè)地產(chǎn)運營思維，所以經(jīng)營效果欠佳。

對于雙方的合作，王健林當(dāng)時表示：“這是雙方戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的不謀而合。”時任萬科集團(tuán)總裁郁亮則稱：“我們與萬達(dá)的合作，我覺得是門當(dāng)戶對，一見鐘情?！庇袅廉?dāng)時坦言，在白銀時代，任何一家發(fā)展商都不具備全部的優(yōu)勢和資源，來滿足白銀時代的需求。對萬科來說，做商業(yè)地產(chǎn)方面壓力很大，很重，而對于萬達(dá)來說，則是駕輕就熟。

萬科與萬達(dá)的實質(zhì)性合作，四年之后才落地。2019年，萬達(dá)與長春市政府簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，擬斥資200億元打造“長春國際影都”項目。該項目規(guī)劃面積達(dá)1051平方公里，欲打造一個世界級影視文旅項目，涵蓋影視拍攝基地、文旅綜合體與高端住宅等業(yè)態(tài)。

隨后，萬達(dá)引入萬科共同開發(fā)“長春國際影都”項目，其中萬達(dá)負(fù)責(zé)文旅板塊，萬科負(fù)責(zé)住宅板塊。海南萬駿通過增資方式進(jìn)入長春北方影都投資有限公司，持股15％，其余85%股份為萬達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)有限公司持有。海南萬駿先后兩次支付合作款共50億元。

然而好景不長，到了2021年6月，萬科出于種種原因，決定提前終止合作。萬達(dá)已返還萬科52.4億元資金，而雙方就投資款的善后存在分歧，并由此引發(fā)了財務(wù)糾紛。

當(dāng)時，萬科要求萬達(dá)再退還本金及利息共13.8億元；而萬達(dá)稱已償還52.4億元本息，萬科享受了土地成本優(yōu)惠，而該優(yōu)惠是建立在萬達(dá)前期巨量投資基礎(chǔ)上的，因此，萬達(dá)不認(rèn)同再支付給萬科13.8億，僅同意再支付8到10億元。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所資產(chǎn)律師陸鼎告訴界面新聞：“從訴訟爭議本身來看，雙方不是首次對簿公堂。2023年6月，萬科申請凍結(jié)萬達(dá)商管近20億股權(quán)，當(dāng)時就直接沖擊了萬達(dá)上市計劃。當(dāng)年雙方曾達(dá)成和解意向，但因?qū)ν恋爻杀緝?yōu)惠的法律性質(zhì)及抵消規(guī)則未達(dá)成一致，最終重啟訴訟?！?/p>

陸鼎對界面新聞指出，雙方爭議焦點有兩個，一是不清楚萬科是明股實債還是可退出的類優(yōu)先股。若協(xié)議明確按固定利率計算，萬科的主張更具優(yōu)勢；若條款模糊，萬達(dá)可能通過 “實際回報率過高” 抗辯。當(dāng)時的利率水平確實不低，但如今的環(huán)境都不愿意為當(dāng)年高利率買單。第二個爭議焦點是土地成本優(yōu)惠的法律定性。如果萬達(dá)主張該優(yōu)惠屬于 “投資成本節(jié)省”，應(yīng)抵消債務(wù)，萬科就不占優(yōu)勢。但法院也可能會認(rèn)定其為獨立的商業(yè)安排，需另案處理或通過反訴主張，這也取決于當(dāng)時的協(xié)議約定。

深陷債務(wù)漩渦

2023年，萬科申請凍結(jié)萬達(dá)商管股權(quán)之時，時任國務(wù)院國資委法律顧問、中國政法大學(xué)資本金融研究院院長劉紀(jì)鵬發(fā)布視頻，呼吁萬科與萬達(dá)達(dá)成和解。劉紀(jì)鵬表示，從萬科來說，堅持合同的嚴(yán)肅性無可厚非。從萬達(dá)來說，沒有嚴(yán)格執(zhí)行合同的條款是有些理虧，但考慮到這三年較差的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，政府對土地開發(fā)政策的調(diào)整都是雙方合作前未曾預(yù)料的?！半p方對于這場訴訟金額的差距其實并不大，雙方可在此區(qū)間內(nèi)進(jìn)行協(xié)商、談判?！?/p>

時隔兩年多，雙方再度走上法庭，對簿公堂。這一舉動背后，實際上反映出兩家公司當(dāng)前均深陷債務(wù)泥潭，背負(fù)著沉重的債務(wù)壓力，同時對資金有著極為迫切的渴求。

萬達(dá)商管是萬達(dá)集團(tuán)旗下最核心的資產(chǎn)之一。根據(jù)萬達(dá)商管2024年公司債券中期報告，截至2024年6月末，萬達(dá)商管合并口徑有息負(fù)債1375.61億元，其中一年內(nèi)到期的有息負(fù)債302.69億元。萬達(dá)商管有息負(fù)債存量較大，一年內(nèi)到期規(guī)模較高，存在一定的債務(wù)壓力。由于萬達(dá)商管公開市場再融資渠道暫未恢復(fù)、子公司珠海萬達(dá)上市進(jìn)展不及預(yù)期等影響，債券價格進(jìn)一步波動，公開市場再融資難度提升。

回溯過往，萬達(dá)曾經(jīng)歷港股上市及退市、回歸A股無果、再次沖擊港交所等過程。2014年12月23日，萬達(dá)商業(yè)在港交所上市，但上市后的股價表現(xiàn)遠(yuǎn)不及預(yù)期，王健林認(rèn)為價值被低估，于是籌劃從港交所退市并瞄準(zhǔn)A股市場。2016年9月20日，萬達(dá)商業(yè)正式從港交所退市。

彼時，王健林信心滿滿，然而現(xiàn)實卻是殘酷的。國內(nèi)房地產(chǎn)市場調(diào)控措施不斷加碼，證監(jiān)會針對房企上市融資的限制愈發(fā)嚴(yán)苛，萬達(dá)商業(yè)的A股上市進(jìn)程遭遇重重阻礙。隨后，王健林成立了珠海萬達(dá)商管，并計劃重新殺回港股。2023年底，珠海萬達(dá)商管因未能在約定時限完成上市，觸發(fā)了與投資人簽訂的回購條款。再加上此前萬達(dá)商業(yè)私有化遺留的債務(wù)，對于萬達(dá)來說可謂雪上加霜。

為清償債務(wù)，王健林自2023年起頻繁出售資產(chǎn)。今年5月，“王健林再賣48座萬達(dá)廣場”話題沖上熱搜，涉及北京、上海、廣州、成都、杭州等多個城市的萬達(dá)廣場項目。至此，目前全國已有約百座萬達(dá)廣場所有權(quán)易主。此外，萬達(dá)電影的控股權(quán)也轉(zhuǎn)手，酒店管理權(quán)售予同程旅行等等。

需要注意的是，根據(jù)企查查，目前大連萬達(dá)集團(tuán)股份有限公司存在10條被執(zhí)行人信息，累計被執(zhí)行金額52.63億元，另有52條股權(quán)凍結(jié)信息；大連萬達(dá)商業(yè)管理集團(tuán)股份有限公司存在47條股權(quán)凍結(jié)信息；萬達(dá)地產(chǎn)集團(tuán)有限公司被執(zhí)行人信息436條，被執(zhí)行總金額18.56億元，股權(quán)凍結(jié)信息46條。

對于萬科來說，同樣面臨嚴(yán)峻的債務(wù)考驗。截至今年6月末，萬科短期借款為231.46億元，一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債高達(dá)1347.13億元，而公司現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物僅693.48億元，資金缺口超過885億元。

為緩解萬科流動性壓力，大股東深鐵開啟了密集“輸血”。9月17日，萬科公告稱，第一大股東深鐵集團(tuán)再向公司提供不超過20.64億元借款，用于償還公司在公開市場發(fā)行的債券本金與利息。這是深鐵集團(tuán)年內(nèi)第9次向萬科提供股東借款。加上本次借款，深鐵集團(tuán)向萬科提供的借款累計超過250億元。

評級機(jī)構(gòu)惠譽也對萬科的流動性狀況表示擔(dān)憂。8月29日，惠譽將萬科的長期外幣及本幣發(fā)行人主體評級自“CCC+”下調(diào)至“CCC-”。

此外，萬科管理層近來也是頻繁變動。今年1月，在萬科陷入流動性危機(jī)、郁亮等高管集體辭任的危急時刻，辛杰正式接任萬科董事長。上任不滿一年，辛杰便辭去了董事長一職。10月13日，萬科公告，董事會于10月12日收到公司董事長辛杰提交的書面辭職報告。與此同時，萬科董事會選舉黃力平擔(dān)任董事長。

陸鼎對界面新聞指出：“外界普遍認(rèn)為此次變動可能與債務(wù)化解壓力有關(guān)。萬科再次起訴萬達(dá)，一是萬科現(xiàn)在債務(wù)壓力確實大，二是最近萬科人事動蕩，新的管理層需要有所作為，債務(wù)能否追回是一碼事，是否采取行動是另一碼事?！?/p>