來源：牛彈琴

　　特朗普現(xiàn)在最擔(dān)心的是什么？

　　應(yīng)該還不是地方選舉，共和黨雖然這次一敗涂地，普現(xiàn)但畢竟沒有動特朗普根本，最擔(dān)而且他還振振有詞，事情之所以輸這么慘，特朗那是普現(xiàn)因?yàn)樗麤]親自去參選……

　　應(yīng)該是關(guān)稅裁決，美國最高法院已經(jīng)開始審理了。最擔(dān)

　　這關(guān)系到特朗普一系列政策的事情合法性，他的特朗心應(yīng)該都提到嗓子眼了，情況現(xiàn)在似乎對他很不妙。普現(xiàn)

　　最高法院的最擔(dān)庭審辯論，特朗普本人沒有親自出席，事情但他頻繁在社交媒體上宣稱，特朗最高法院的普現(xiàn)裁決結(jié)果，對美國“生死攸關(guān)”。最擔(dān)

　　特朗普寫道：“如果（政府）勝訴，會為我們帶來巨大、公平的財(cái)政與國家安全局勢……失敗的話，我們面對那些占我們便宜多年的其他國家，可以說是毫無抵抗之力。”

　　什么意思？

　　合法不合法他不管，但如果以后美國出現(xiàn)大危機(jī)，他會將鍋甩給最高法院，就是你們在拆我的臺。

　　但法律畢竟是法律，按照美國媒體的披露，美國大法官們對特朗普的做法，持有強(qiáng)烈的疑慮。

　　因?yàn)樘乩势障蛉澜缂诱麝P(guān)稅，依據(jù)的是1977年的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），這項(xiàng)法律允許美國總統(tǒng)在緊急狀況時出手“管控”（regulate）經(jīng)濟(jì)，但過去從未被用來對外國加征關(guān)稅。

　　而征稅的權(quán)力，一般被認(rèn)為屬于美國國會，而不是總統(tǒng)。

　　但特朗普不管，援引這條法律，想對哪個國家加稅就加稅，想加多少就加多少，讓全世界為之嘩然，美國企業(yè)界也頭大，這生意還怎么做？

　　今年5月，紐約國際貿(mào)易法院就裁定，特朗普的“對等關(guān)稅”超出了《國際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》賦予總統(tǒng)的權(quán)限，屬于“越權(quán)”。特朗普不服，隨后提出上訴，案件現(xiàn)在就由最高法院審理。

　　美國最高法院共9名大法官，6名傾向共和黨，其中3人還是特朗普親自提名。在此前多次判決中，最高法院確實(shí)總體偏向特朗普。

　　但具體到關(guān)稅問題，情況很微妙。

　　自由派的3名法官，肯定都強(qiáng)烈反對特朗普的關(guān)稅手段。

　　自由派大法官索托馬耶爾就很明確，課稅的權(quán)力屬于美國國會，不是總統(tǒng)，特朗普你越權(quán)了。

　　特朗普提名的保守派大法官戈薩奇也認(rèn)為：“一旦國會將這項(xiàng)權(quán)力交出去，實(shí)際上就再也拿不回來了。總統(tǒng)的權(quán)力像一個單向齒輪，不斷地、逐步地在行政部門中積累，而遠(yuǎn)離人民選出的代表?！?/p>

　　因?yàn)楹芎唵危魏纬蜂N法案都可能被總統(tǒng)否決，除非國會取得三分之二多數(shù)才能推翻，但這太難了，所以，“理論上可收回，實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)”。

　　立場偏保守陣營的首席大法官羅伯茨也認(rèn)為，緊急權(quán)力法是否允許政府對任何產(chǎn)品、任何國家加征關(guān)稅，且不限數(shù)額與時間，則值得研究。

　　特朗普提名的大法官卡瓦諾質(zhì)疑：“為什么在特朗普之前，沒有任何一位總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）動用過關(guān)稅？”

　　另一名特朗普提名的大法官巴雷特也提出疑問：“對西班牙和法國也征稅？我可以理解對某些國家征稅，但請解釋為什么有必要對這么多國家實(shí)施對等關(guān)稅政策。”

　　盡管特朗普政府代表強(qiáng)調(diào)，特朗普采取的是緊急措施，因?yàn)椤疤乩势湛偨y(tǒng)認(rèn)定我們的貿(mào)易逆差在爆炸，讓我們處于經(jīng)濟(jì)與國家安全災(zāi)難的邊緣?！?/p>

　　但最高法院顯然不是太相信。

　　那結(jié)果，不外乎三種。

　　第一種，贊成特朗普征稅。

　　但這樣是非不分，全世界自然更看清美國的嘴臉，原來是一丘之貉。

　　當(dāng)然，美國最高法院，應(yīng)該還不至于這樣不要臉吧。

　　第二種，否決特朗普征稅。

　　有這種可能性。

　　特朗普就很急，最近不斷威脅最高法院，你們別干傻事。

　　此前特朗普突然跟加拿大翻臉，取消一切貿(mào)易談判，再加稅10%，就是因?yàn)榧幽么蟛シ帕艘粭l廣告，里面引述里根的話反對關(guān)稅，盡管引述內(nèi)容其實(shí)沒有錯，但特朗普大怒，你們這是在試圖影響最高法院反對我……

　　第三種，最高法院和稀泥。

　　這是最可能的一種。

　　美國智庫大西洋理事會專家利普斯基就認(rèn)為，雖然有些大法官抱持懷疑態(tài)度，但似乎也擔(dān)心，推翻關(guān)稅政策可能引發(fā)連鎖效應(yīng)：“要怎么退稅？又會如何影響總統(tǒng)的外交談判能力？”

　　美國前商務(wù)部長羅斯則分析，如果最高法院否決特朗普關(guān)稅，將導(dǎo)致國際貿(mào)易與證券市場混亂，因此最后的結(jié)果，“頂多撤銷其中幾項(xiàng)特定的關(guān)稅措施”。

　　也就是說，美國最高法院最后會高高抬起，又輕輕放下；似乎不贊成特朗普，但實(shí)際又沒怎么特朗普；甚至不排除意識形態(tài)掛帥，同意對這個國家征稅，不同意對那個國家征稅。

　　最高法院，事實(shí)上成了特朗普的遮羞布。

　　至于法律的公正性？美國標(biāo)榜的三權(quán)分立？

　　唉，我們都別太天真了。

　　但即便如此，特朗普未必肯罷休，他可能不得不更改某些政策，但馬上又會使出新的手段，將這些政策統(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)去。

　　對特朗普來說，辦法總比困難多。

　　歷史一再證明，西方制度的護(hù)欄，總會被野心的洪流一次次沖刷，而所謂原則，往往在現(xiàn)實(shí)利益面前變得蒼白。

　　但最高法院的判決，畢竟是一把懸著的劍，特朗普多少有些不安。

　　11月6日，他更發(fā)出嚴(yán)厲警告，宣稱如果最高法院推翻他的關(guān)稅政策，美國人民將不得不償還數(shù)萬億美元。

　　“我們每年收入數(shù)萬億美元。歐盟9500億美元，日本6500億美元，韓國3500億美元……”特朗普說。

　　所以，日本啊日本，你就別自吹自擂，你們是投資美國6500億美元；韓國啊韓國，你也別自我安慰，你們3500億美元是去美國賺更多錢；馮德萊恩啊馮德萊恩，你也別再自我粉飾，你們那9500億美元，歐盟是自愿去美國投資……

　　特朗普都揭曉了答案：這都是自己靠關(guān)稅大棒，你們這些國家對美國獻(xiàn)上的禮物。

　　什么盟國？

　　原來都是一些送錢的大戶。

　　在國際關(guān)系的棋局上，沒有永恒的盟友，只有永恒的利益博弈——而當(dāng)博弈的籌碼被公開攤牌，所謂友誼的面紗便被徹底撕下。

　　現(xiàn)在，這些敲竹杠來的大禮，美國人要還是不要，你們9名大法官，就看著辦吧。

責(zé)任編輯：王天昊