來(lái)源：牛彈琴
特朗普現(xiàn)在最擔(dān)心的是什么？
應(yīng)該還不是地方選舉，共和黨雖然這次一敗涂地，普現(xiàn)但畢竟沒(méi)有動(dòng)特朗普根本，最擔(dān)而且他還振振有詞，事情之所以輸這么慘，特朗那是普現(xiàn)因?yàn)樗麤](méi)親自去參選……
應(yīng)該是關(guān)稅裁決，美國(guó)最高法院已經(jīng)開始審理了。最擔(dān)
這關(guān)系到特朗普一系列政策的事情合法性，他的特朗心應(yīng)該都提到嗓子眼了，情況現(xiàn)在似乎對(duì)他很不妙。普現(xiàn)
最高法院的最擔(dān)庭審辯論，特朗普本人沒(méi)有親自出席，事情但他頻繁在社交媒體上宣稱，特朗最高法院的普現(xiàn)裁決結(jié)果，對(duì)美國(guó)“生死攸關(guān)”。最擔(dān)
特朗普寫道：“如果（政府）勝訴，會(huì)為我們帶來(lái)巨大、公平的財(cái)政與國(guó)家安全局勢(shì)……失敗的話，我們面對(duì)那些占我們便宜多年的其他國(guó)家，可以說(shuō)是毫無(wú)抵抗之力?！?/p>
什么意思？
合法不合法他不管，但如果以后美國(guó)出現(xiàn)大危機(jī)，他會(huì)將鍋甩給最高法院，就是你們?cè)诓鹞业呐_(tái)。
但法律畢竟是法律，按照美國(guó)媒體的披露，美國(guó)大法官們對(duì)特朗普的做法，持有強(qiáng)烈的疑慮。
因?yàn)樘乩势障蛉澜缂诱麝P(guān)稅，依據(jù)的是1977年的《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA），這項(xiàng)法律允許美國(guó)總統(tǒng)在緊急狀況時(shí)出手“管控”（regulate）經(jīng)濟(jì)，但過(guò)去從未被用來(lái)對(duì)外國(guó)加征關(guān)稅。
而征稅的權(quán)力，一般被認(rèn)為屬于美國(guó)國(guó)會(huì)，而不是總統(tǒng)。
但特朗普不管，援引這條法律，想對(duì)哪個(gè)國(guó)家加稅就加稅，想加多少就加多少，讓全世界為之嘩然，美國(guó)企業(yè)界也頭大，這生意還怎么做？
今年5月，紐約國(guó)際貿(mào)易法院就裁定，特朗普的“對(duì)等關(guān)稅”超出了《國(guó)際經(jīng)濟(jì)緊急權(quán)力法》賦予總統(tǒng)的權(quán)限，屬于“越權(quán)”。特朗普不服，隨后提出上訴，案件現(xiàn)在就由最高法院審理。
美國(guó)最高法院共9名大法官，6名傾向共和黨，其中3人還是特朗普親自提名。在此前多次判決中，最高法院確實(shí)總體偏向特朗普。
但具體到關(guān)稅問(wèn)題，情況很微妙。
自由派的3名法官，肯定都強(qiáng)烈反對(duì)特朗普的關(guān)稅手段。
自由派大法官索托馬耶爾就很明確，課稅的權(quán)力屬于美國(guó)國(guó)會(huì)，不是總統(tǒng)，特朗普你越權(quán)了。
特朗普提名的保守派大法官戈薩奇也認(rèn)為：“一旦國(guó)會(huì)將這項(xiàng)權(quán)力交出去，實(shí)際上就再也拿不回來(lái)了?？偨y(tǒng)的權(quán)力像一個(gè)單向齒輪，不斷地、逐步地在行政部門中積累，而遠(yuǎn)離人民選出的代表?！?/p>
因?yàn)楹芎?jiǎn)單，任何撤銷法案都可能被總統(tǒng)否決，除非國(guó)會(huì)取得三分之二多數(shù)才能推翻，但這太難了，所以，“理論上可收回，實(shí)際上很難實(shí)現(xiàn)”。
立場(chǎng)偏保守陣營(yíng)的首席大法官羅伯茨也認(rèn)為，緊急權(quán)力法是否允許政府對(duì)任何產(chǎn)品、任何國(guó)家加征關(guān)稅，且不限數(shù)額與時(shí)間，則值得研究。
特朗普提名的大法官卡瓦諾質(zhì)疑：“為什么在特朗普之前，沒(méi)有任何一位總統(tǒng)依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）動(dòng)用過(guò)關(guān)稅？”
另一名特朗普提名的大法官巴雷特也提出疑問(wèn)：“對(duì)西班牙和法國(guó)也征稅？我可以理解對(duì)某些國(guó)家征稅，但請(qǐng)解釋為什么有必要對(duì)這么多國(guó)家實(shí)施對(duì)等關(guān)稅政策。”
盡管特朗普政府代表強(qiáng)調(diào)，特朗普采取的是緊急措施，因?yàn)椤疤乩势湛偨y(tǒng)認(rèn)定我們的貿(mào)易逆差在爆炸，讓我們處于經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全災(zāi)難的邊緣?！?/p>
但最高法院顯然不是太相信。
那結(jié)果，不外乎三種。
第一種，贊成特朗普征稅。
但這樣是非不分，全世界自然更看清美國(guó)的嘴臉，原來(lái)是一丘之貉。
當(dāng)然，美國(guó)最高法院，應(yīng)該還不至于這樣不要臉吧。
第二種，否決特朗普征稅。
有這種可能性。
特朗普就很急，最近不斷威脅最高法院，你們別干傻事。
此前特朗普突然跟加拿大翻臉，取消一切貿(mào)易談判，再加稅10%，就是因?yàn)榧幽么蟛シ帕艘粭l廣告，里面引述里根的話反對(duì)關(guān)稅，盡管引述內(nèi)容其實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，但特朗普大怒，你們這是在試圖影響最高法院反對(duì)我……
第三種，最高法院和稀泥。
這是最可能的一種。
美國(guó)智庫(kù)大西洋理事會(huì)專家利普斯基就認(rèn)為，雖然有些大法官抱持懷疑態(tài)度，但似乎也擔(dān)心，推翻關(guān)稅政策可能引發(fā)連鎖效應(yīng)：“要怎么退稅？又會(huì)如何影響總統(tǒng)的外交談判能力？”
美國(guó)前商務(wù)部長(zhǎng)羅斯則分析，如果最高法院否決特朗普關(guān)稅，將導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易與證券市場(chǎng)混亂，因此最后的結(jié)果，“頂多撤銷其中幾項(xiàng)特定的關(guān)稅措施”。
也就是說(shuō)，美國(guó)最高法院最后會(huì)高高抬起，又輕輕放下；似乎不贊成特朗普，但實(shí)際又沒(méi)怎么特朗普；甚至不排除意識(shí)形態(tài)掛帥，同意對(duì)這個(gè)國(guó)家征稅，不同意對(duì)那個(gè)國(guó)家征稅。
最高法院，事實(shí)上成了特朗普的遮羞布。
至于法律的公正性？美國(guó)標(biāo)榜的三權(quán)分立？
唉，我們都別太天真了。
但即便如此，特朗普未必肯罷休，他可能不得不更改某些政策，但馬上又會(huì)使出新的手段，將這些政策統(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)去。
對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，辦法總比困難多。
歷史一再證明，西方制度的護(hù)欄，總會(huì)被野心的洪流一次次沖刷，而所謂原則，往往在現(xiàn)實(shí)利益面前變得蒼白。
但最高法院的判決，畢竟是一把懸著的劍，特朗普多少有些不安。
11月6日，他更發(fā)出嚴(yán)厲警告，宣稱如果最高法院推翻他的關(guān)稅政策，美國(guó)人民將不得不償還數(shù)萬(wàn)億美元。
“我們每年收入數(shù)萬(wàn)億美元。歐盟9500億美元，日本6500億美元，韓國(guó)3500億美元……”特朗普說(shuō)。
所以，日本啊日本，你就別自吹自擂，你們是投資美國(guó)6500億美元；韓國(guó)啊韓國(guó)，你也別自我安慰，你們3500億美元是去美國(guó)賺更多錢；馮德萊恩啊馮德萊恩，你也別再自我粉飾，你們那9500億美元，歐盟是自愿去美國(guó)投資……
特朗普都揭曉了答案：這都是自己靠關(guān)稅大棒，你們這些國(guó)家對(duì)美國(guó)獻(xiàn)上的禮物。
什么盟國(guó)？
原來(lái)都是一些送錢的大戶。
在國(guó)際關(guān)系的棋局上，沒(méi)有永恒的盟友，只有永恒的利益博弈——而當(dāng)博弈的籌碼被公開攤牌，所謂友誼的面紗便被徹底撕下。
現(xiàn)在，這些敲竹杠來(lái)的大禮，美國(guó)人要還是不要，你們9名大法官，就看著辦吧。
(責(zé)任編輯：焦點(diǎn))
