華匯人壽是亮紅燈名單中唯一的人身險(xiǎn)公司，其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題由來(lái)已久。由于公司治理相關(guān)問(wèn)題整改遲遲未完成，評(píng)級(jí)早在2022年一季度監(jiān)管部門就將華匯人壽的不達(dá)標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)由B類下調(diào)為C類。時(shí)至今日，險(xiǎn)企該問(wèn)題已拖延約三年半仍未徹底解決。償付
受此影響，公司公司業(yè)務(wù)發(fā)展幾近停滯。治理今年前三季度保費(fèi)收入僅0.01億元，問(wèn)題同比下滑61%，突出核心償付能力充足率不到80%，亮紅燈急需的風(fēng)險(xiǎn)資本補(bǔ)充方案亦未真正落地。
亞太財(cái)險(xiǎn)2024年第四季度風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)從B級(jí)下滑至C級(jí)，評(píng)級(jí)且2025年前三季度持續(xù)維持 C級(jí)，不達(dá)標(biāo)并被暫停了開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的險(xiǎn)企資格。核心原因在于股東股權(quán)亂象與公司治理短板的疊加影響。
“泛海系” 深陷債務(wù)危機(jī)后，其旗下武漢中央商務(wù)區(qū)所持有的51%亞太財(cái)險(xiǎn)股權(quán)不僅被質(zhì)押凍結(jié)，還被拆分為三筆進(jìn)行司法拍賣，即便起拍價(jià)低至評(píng)估價(jià)5.6折，仍遭遇流拍窘境。
另一大股東重慶三峽果業(yè)集團(tuán)同樣深陷債務(wù)糾紛。今年6月三峽果業(yè)持有的亞太財(cái)險(xiǎn)10%股權(quán)，由山東省青島市中級(jí)人民法院裁定抵償給城泰（青島）科技服務(wù)有限公司。
針對(duì)指標(biāo)異動(dòng)造成的風(fēng)險(xiǎn)，亞太財(cái)險(xiǎn)表示已對(duì)波動(dòng)異常的指標(biāo)進(jìn)行回溯分析，明確成因并加以完善，并將在不斷夯實(shí)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)、提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力的基礎(chǔ)上，力爭(zhēng)改善各項(xiàng)指標(biāo)。
安華農(nóng)險(xiǎn)在報(bào)告中表示，其風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)不達(dá)標(biāo) “主要源于公司治理層面的風(fēng)險(xiǎn)”。安華農(nóng)險(xiǎn)董事長(zhǎng)職位空缺多年，總經(jīng)理人選也長(zhǎng)期未正式任命，高管層的持續(xù) “真空” 導(dǎo)致公司決策機(jī)制失靈。
2025年9月，比亞迪關(guān)聯(lián)方融捷集團(tuán)成為該公司第一大股東，持股32.719%，為治理優(yōu)化帶來(lái)新契機(jī)，但股權(quán)調(diào)整后治理改善尚需時(shí)日。安華農(nóng)險(xiǎn)在報(bào)告中表示，“根據(jù)監(jiān)管部門的整改要求，公司正在積極推進(jìn)有關(guān)整改工作，已取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展”。
前海財(cái)險(xiǎn)作為“寶能系”旗下的核心險(xiǎn)企，當(dāng)前正承受多重經(jīng)營(yíng)與治理壓力。在股東層面，公司約60%的股權(quán)處于司法凍結(jié)狀態(tài)，資本結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性凸顯。人事方面，近一年內(nèi)更換三任高管，管理層頻繁變動(dòng)，加劇了組織運(yùn)轉(zhuǎn)的不確定性。
數(shù)據(jù)顯示，截至三季度末，前海財(cái)險(xiǎn)前三季度凈虧損0.64億元，同比虧損幅度擴(kuò)大近三成。綜合成本率高達(dá)228.93%。在財(cái)險(xiǎn)行業(yè)，綜合成本率是衡量承保盈利能力的核心指標(biāo)。當(dāng)綜合成本率突破200%時(shí)，已遠(yuǎn)超盈利警戒線，此時(shí)承保端必然出現(xiàn)大幅虧損，且虧損規(guī)模會(huì)隨指標(biāo)攀升進(jìn)一步擴(kuò)大。
此外，公司還因向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤而被通報(bào)批評(píng)。對(duì)此，前海財(cái)險(xiǎn)在償付能力報(bào)告中表示，評(píng)估期內(nèi)已持續(xù)推進(jìn)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、嚴(yán)格成本控制、提升產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)等舉措，力求改善評(píng)級(jí)、確保償付能力充足。
華安財(cái)險(xiǎn) “摘帽”的借鑒意義
相比之下，今年一季度華安財(cái)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)級(jí)結(jié)果為C類，但二季度成功升至B類，順利摘掉了“不達(dá)標(biāo)”的帽子。
華安財(cái)險(xiǎn)第三季度償付能力報(bào)告顯示，自2024年以來(lái)，公司成立了“扭虧增盈與風(fēng)險(xiǎn)化解”工作組，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和底線思維，積極探索精細(xì)化管理，壓實(shí)各級(jí)管理責(zé)任，有序整改監(jiān)管指出的問(wèn)題，逐條化解存量風(fēng)險(xiǎn)，有效遏制了經(jīng)營(yíng)下滑趨勢(shì)。在此過(guò)程中，公司還推進(jìn)了增資擴(kuò)股工作并取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，公司治理方面的風(fēng)險(xiǎn)得到有序化解。
華安財(cái)險(xiǎn)的成功“摘帽”表明，通過(guò)及時(shí)的治理整改和資本補(bǔ)充，險(xiǎn)企的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)完全有可能實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。
有財(cái)險(xiǎn)公司總經(jīng)理向界面新聞直言，公司治理的核心矛盾源于委托代理關(guān)系中的信息不對(duì)稱，但國(guó)內(nèi)外財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的治理邏輯與監(jiān)管重點(diǎn)差異顯著?！皣?guó)外因股權(quán)分散，監(jiān)管核心是防范職業(yè)經(jīng)理人 ‘內(nèi)部人控制’，而國(guó)內(nèi)雖借鑒了不少國(guó)外治理的形式化規(guī)定，卻未針對(duì)性解決本土核心問(wèn)題，導(dǎo)致部分規(guī)定治標(biāo)不治本。”
在他看來(lái)，國(guó)內(nèi)財(cái)險(xiǎn)公司的治理困境集中體現(xiàn)在三大痛點(diǎn)，一是管理層受短期績(jī)效考核綁架，為追求保費(fèi)規(guī)模等顯性指標(biāo)粉飾數(shù)據(jù)，犧牲長(zhǎng)期價(jià)值；二是股東層面存在短期化傾向，國(guó)有股東受任期限制、民營(yíng)股東不乏炒作牌照或占用資金等動(dòng)機(jī)，難以形成長(zhǎng)期共識(shí)；三是股權(quán)結(jié)構(gòu)失衡導(dǎo)致股東博弈加劇，決策效率低下。
對(duì)此，他向界面新聞建議，想要提高公司治理，需同步推進(jìn)股東治理共識(shí)凝聚與內(nèi)部文化激勵(lì)重塑。一方面明確3-5年中長(zhǎng)期戰(zhàn)略及可量化階段性指標(biāo)；另一方面打破 “唯保費(fèi)論” 考核邏輯，將承保利潤(rùn)率、合規(guī)評(píng)級(jí)等長(zhǎng)期指標(biāo)納入考核。
中國(guó)城市發(fā)展研究院投資部副主任袁帥向界面新聞表示，中小公司需以合規(guī)文化為根基，從三方面強(qiáng)化治理：建立 “管理層示范+全員合規(guī)” 機(jī)制，將合規(guī)納入考核，對(duì)虛假承保、理賠等行為零容忍；引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)核保理賠全程可追溯，通過(guò)跨機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)交互杜絕逆選擇風(fēng)險(xiǎn)；組建專業(yè)化風(fēng)控團(tuán)隊(duì)，整合多領(lǐng)域人才，借助大數(shù)據(jù)建模與外部數(shù)據(jù)完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。
從長(zhǎng)期看，袁帥認(rèn)為，中小財(cái)險(xiǎn)公司需以治理優(yōu)化為根基、差異化競(jìng)爭(zhēng)為路徑、資本整合為保障，在細(xì)分市場(chǎng)中構(gòu)建“精準(zhǔn)風(fēng)控+特色產(chǎn)品+高效服務(wù)”的核心競(jìng)爭(zhēng)力，方能在頭部效應(yīng)加劇的市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)償付能力充足率與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的雙重提升，最終形成可持續(xù)的發(fā)展模式。
(責(zé)任編輯：探索)
