出品 | 妙投APP

作者 | 丁萍

編輯 | 關(guān)雪菁

頭圖 | 視覺中國

誰敢說天前這不是全球又一場“郁金香泡沫”式的崩盤。

北京時間10月11日凌晨，又見郁金全球第三大穩(wěn)定幣的證場USDe在幣安交易所（Binance）突然從1美元上下暴跌至0.65美元，此次脫錨風波持續(xù)了近兩個小時，香泡USDe才逐步恢復(fù)。破裂在那一瞬間天前一度140億美元市值的全球“去中心化美元”被市場審判。

USDe的又見郁金邏輯原本令人心動：它想做一個不依賴銀行體系、不依賴美元儲備的證場去中心化“合成美元”。這樣的香泡話，它既能像USDT那樣被當作美元使用，破裂又不必把錢交給美國銀行天前在一個被制裁、全球被監(jiān)管、又見郁金被資本割裂的加密世界中，這種理念幾乎是理想主義的巔峰。

但現(xiàn)實是殘酷的，特別是對USDe的持有者而言。

USDe的高收益誘惑是它走紅的起點，也是它脫錨的根源。

所謂穩(wěn)定幣“脫錨”，指的是其市場價格偏離了原本應(yīng)當錨定的資產(chǎn)。理論上，穩(wěn)定幣應(yīng)始終保持與目標資產(chǎn)1:1 的兌換關(guān)系，比如1枚穩(wěn)定幣等于1美元。但在實際運行中，當市場出現(xiàn)劇烈波動、資金流動性緊張，或是發(fā)行機制、技術(shù)系統(tǒng)出現(xiàn)問題時，這種錨定關(guān)系可能會被打破，導(dǎo)致價格短暫甚至劇烈偏離。

相比USDT或USDC那種幾乎無息的穩(wěn)定幣，USDe的收益率在牛市里能達到兩位數(shù)，在極端行情下甚至可放大至50%年化。這種“無風險套利”的敘事，在加密市場幾乎無人能拒絕。

于是，資金蜂擁而入。

短短幾個月，尤其是在美國《GENIUS穩(wěn)定幣法案》通過后，USDe的市值迅速增長，一度超越Dai等，躋身穩(wěn)定幣市值第三位，成為Crypto界的“印鈔奇跡”——直到閃崩那一刻。

連全球第三大穩(wěn)定幣都能脫錨，穩(wěn)定幣真的穩(wěn)定么？

咱們不如這么說吧：你既然選擇走入這個叫做“穩(wěn)定幣”的賭場，就不要介意自己被割了韭菜。

脫錨的根源

需要說明一下，按發(fā)行方式和控制權(quán)，穩(wěn)定幣通常分為兩類：中心化穩(wěn)定幣和去中心化穩(wěn)定幣。

中心化穩(wěn)定幣通常有法幣或其他資產(chǎn)作為儲備支撐，占市場份額超過90%，典型代表包括USDT和USDC；去中心化穩(wěn)定幣則通過加密資產(chǎn)抵押、算法調(diào)節(jié)供給或多種機制組合來維持錨定，市場份額不足10%，USDe即為此類代表。

而要理解USDe為何會脫錨，必須先理解其“合成穩(wěn)定”機制的運作原理——差別于傳統(tǒng)的儲備型穩(wěn)定幣，其“錨定”完全靠市場與算法維系，而不是美元儲備。

USDe的運作大致可拆分為兩條主邏輯：

（1）抵押 + 鏈上資產(chǎn)：用戶將ETH或質(zhì)押以太（如stETH）存入合約，作為抵押物。

（2）衍生品對沖（永續(xù)空單）：系統(tǒng)在衍生品市場（永續(xù)合約/期貨）開設(shè)空單，與現(xiàn)貨方向?qū)_。

理論上，如果ETH價格上漲，現(xiàn)貨收益與空單虧損互為抵消；若ETH下跌，現(xiàn)貨虧損與空單盈利也相互覆蓋。只要這個“對沖平衡”機制維持順暢，USDe的凈資產(chǎn)價值就可穩(wěn)定在1美元附近。

與此同時，USDe還引入了“無風險套利”策略，也就是通過正資金費率（funding rate）獲取收益，結(jié)合循環(huán)借貸放大利潤空間。正資金費率常見于牛市，當多頭支付空頭時，空單方向可以不斷賺取資金費率，作為算法穩(wěn)定幣的利潤來源。

實際上，這種設(shè)計在牛市里會放大杠桿情緒，在熊市里積累隱患。它把“市場情緒、杠桿熱度、資金費率”等順周期因素融入自身盈利模型，一旦市場風向突變，就可能成為系統(tǒng)的導(dǎo)火索。

這次USDe崩盤的導(dǎo)火索，來自特朗普。

2025年10月11日凌晨，比特幣從高點12.2萬美元暴跌至10.4萬美元，跌幅超過15%，以太坊也遭受連帶壓力，起因是特朗普關(guān)于對中國進口商品加征100%關(guān)稅的言論，直接引發(fā)了全球風險資產(chǎn)的拋售潮。整個加密市場短時間內(nèi)蒸發(fā)市值近5000億美元，伴隨約190億美元的杠桿強制平倉。

市場一片恐慌、流動性驟減。

在這種情況下，USDe的穩(wěn)定機制面臨三個層面的極限考驗：一是ETH等抵押資產(chǎn)的市值大幅下滑，本身就削弱了系統(tǒng)的安全邊際；二是對沖空單在流動性惡化與滑點放大下容易被爆倉，失去了對沖作用；三是USDe的穩(wěn)定性依賴于ETH現(xiàn)貨與空單的動態(tài)對沖機制，一旦市場劇烈波動，這一“算法錨定”體系便會遭受實質(zhì)性沖擊。

更致命的是心理層面的恐慌。當USDe價格開始跌破1美元時，投資者擔心其穩(wěn)定機制失效，紛紛拋售USDe、轉(zhuǎn)向USDT等傳統(tǒng)穩(wěn)定幣，從而形成“踩踏式擠兌”。脫錨由技術(shù)性風險，進一步演化為流動性危機和信任危機。

在這些因素同時作用下，系統(tǒng)平衡瞬間崩塌了。算法不再是“正反饋”，而成為了破壞的催化劑。

值得注意的是，這場脫錨主要發(fā)生在幣安交易所，其他平臺價格波動相對可控，根源在于交易結(jié)構(gòu)差異。

幣安是全球杠桿最密集、交易量最大的衍生品市場，這種連鎖反應(yīng)被迅速放大。同時，幣安的做市深度（就是在某個價格附近，市場里有多少買賣盤支撐價格）被快速吃掉，支撐價格的買盤突然沒了，價格瞬間下跌。

相比之下，其他交易所的USDe交易分散、杠桿溫和、鏈上機制仍然穩(wěn)健，因此價格波動有限。

這說明此次事件更多是一場“市場微觀結(jié)構(gòu)危機”，而非穩(wěn)定幣體系性的信任崩塌。

但這也揭露了算法穩(wěn)定幣的真相：USDe的“穩(wěn)定”，取決于市場流動性，而非美元儲備。市場一旦不穩(wěn)，它比任何資產(chǎn)都脆弱。

穩(wěn)定幣三問

有人可能借此機會質(zhì)疑：既然算法穩(wěn)定幣也可能脫錨，那么傳統(tǒng)穩(wěn)定幣（USDT/USDC）真的更可靠嗎？

在人類漫長的貨幣史中，“穩(wěn)定幣”的概念并非新發(fā)明，最早的雛形是金本位。

那是一個紙幣背后有“黃金信用”的時代——你手中的紙幣（比如美元）?可以隨時到銀行兌換成一定數(shù)量的黃金。

美元的價值和黃金掛鉤，它本質(zhì)上就是黃金的“穩(wěn)定幣”。

二戰(zhàn)后建立的布雷頓森林體系更是將這種“穩(wěn)定”架構(gòu)全球化：美元和黃金掛鉤（1盎司黃金=35美元），其他國家的貨幣再與美元保持固定匯率。這時，美元是黃金的穩(wěn)定幣，其他國家貨幣則是美元的穩(wěn)定幣。整個世界，運行在一套信任鏈條之上。

但信任從來不是永恒的。1971年尼克松宣布美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系轟然坍塌。那一刻，世界才意識到：當錨定資產(chǎn)無法支撐兌付承諾，“穩(wěn)定”便不復(fù)存在。某種意義上，這是人類歷史上第一次“穩(wěn)定幣脫錨”。

今天的穩(wěn)定幣，只不過是舊故事的數(shù)字化復(fù)寫。加密世界的穩(wěn)定幣——無論是以美元儲備支撐的USDT、USDC，還是以算法衍生品維持錨定的USDe，都在試圖回答同一個問題：沒有國家信用的貨幣，能否自己構(gòu)建出可信的價值錨？

穩(wěn)定幣的出現(xiàn)，是為了解決比特幣等加密資產(chǎn)劇烈波動帶來的交易痛點。它為加密世界提供了一個相對穩(wěn)定的“計價單位”和“交易媒介”，在邏輯上對應(yīng)傳統(tǒng)金融中的“結(jié)算層”。

但與政府主導(dǎo)的金本位不同，如今的穩(wěn)定幣大多由私營企業(yè)發(fā)行。這意味著，貨幣穩(wěn)定不再由國家背書，而取決于企業(yè)的儲備能力、運營透明度與市場信任。這種模式的內(nèi)核，依舊是“信任杠桿”。

歷史經(jīng)驗也告訴我們：無論黃金還是美元，信任一旦透支，系統(tǒng)都會坍塌。過去幾年里，這種脆弱在加密世界屢屢上演。

2022年，算法穩(wěn)定幣TerraUSD（UST）在崩盤中從1美元跌至不足1美分，蒸發(fā)逾400億美元市值，成為加密史上最慘烈的信任潰敗。USDT（Tether）多次因儲備審計不透明遭監(jiān)管質(zhì)疑；USDC則在2023年硅谷銀行破產(chǎn)后短暫脫錨，原因是部分儲備金被凍結(jié)。

這些事件的共同邏輯是：“錨”不是算法或資產(chǎn)本身，而是人是否相信它能兌現(xiàn)。雖然穩(wěn)定幣的名字中有“穩(wěn)定”，但真正支撐它的是信任。

回看歷史，無論是金本位還是穩(wěn)定幣，穩(wěn)定都依賴于一個簡單承諾：“我隨時能按約定比例換回真實資產(chǎn)。”

只要人們相信這一承諾，貨幣就能流通；一旦懷疑兌現(xiàn)能力，系統(tǒng)就會迎來擠兌。金本位的崩潰如此，穩(wěn)定幣的脫錨亦然。

當下的主流穩(wěn)定幣風險，可以概括為三道拷問：

第一，儲備可否信任？

穩(wěn)定幣的根基在于“1:1 儲備”承諾?？涩F(xiàn)實中，這些儲備的真實性、構(gòu)成和流動性常被質(zhì)疑。Tether過去聲稱完全由現(xiàn)金支撐，后被發(fā)現(xiàn)大量持有商票和債券；USDC則暴露出單一銀行風險。

即便儲備充足，若資產(chǎn)配置集中或缺乏審計披露，也可能在極端情況下引發(fā)擠兌。換言之，穩(wěn)定幣的“幣值穩(wěn)定”，其實建立在一層脆弱的信任疊加上。

第二，監(jiān)管是否接納？

穩(wěn)定幣的崛起挑戰(zhàn)了主權(quán)貨幣體系。它既是創(chuàng)新支付工具，也可能被視為“影子銀行”。一旦在跨境結(jié)算或資產(chǎn)流動中規(guī)模過大，就會觸碰央行貨幣發(fā)行的底線。

美國和歐盟正推動《穩(wěn)定幣監(jiān)管法案》以收編風險，但在此之前，穩(wěn)定幣仍處在監(jiān)管真空地帶——既不完全屬于加密資產(chǎn)，也不是傳統(tǒng)金融產(chǎn)品。這種“灰色地帶”，恰是風險滋生的溫床。

第三，是否會引發(fā)系統(tǒng)性危機？

穩(wěn)定幣發(fā)行方通常將儲備資金投入短期美債，以追求安全與收益。但當恐慌來臨，贖回潮會迫使他們大量拋售國債以換取現(xiàn)金，這可能擾動整個短債市場，觸發(fā)連鎖反應(yīng)。

2022年UST崩盤造成DeFi生態(tài)連鎖清算，足以證明：在高杠桿的鏈上金融體系里，“幣的穩(wěn)定性”早已不是孤立事件，而是系統(tǒng)性風險的潛在起點。

這三問的背后，實質(zhì)上是一個更深層的問題：誰來定義貨幣的信任邊界？

在金本位時代，信任由黃金保證；在美元體系中，信任由國家信用保證；而在穩(wěn)定幣時代，信任似乎被“算法+儲備資產(chǎn)”重新包裝，卻依舊無法逃脫對信心的依賴。

USDe的脫錨事件，也揭示出這樣的真相：不論是儲備型還是算法型，信任始終是穩(wěn)定幣的最終錨點；模型可以被優(yōu)化，但極端行情考驗的是制度、流動性與信任承載能力。

對市場參與者、交易所、項目方乃至監(jiān)管者而言，信任的穩(wěn)定性始終是底層變量。

(責任編輯：娛樂)