所謂“匿名化”，數(shù)據(jù)根據(jù)中國《民法典》《個人信息保護法》和《網(wǎng)絡安全法》相關條文，治理制促其基本概念為“個人信息經(jīng)過處理無法識別特定自然人且不能復原的④個估機規(guī)流過程”。按照目前的人信法律法規(guī)，個人信息經(jīng)匿名化處理后所得的息匿需建險評信息不屬于個人信息。對于經(jīng)過匿名化處理后的名化信息流通與出境，企業(yè)無需承擔額外的立健合規(guī)義務。對于企業(yè)來說，全風這意味著企業(yè)在處理和利用匿名化信息時，進數(shù)據(jù)合不再需要為滿足個人信息保護的數(shù)據(jù)合規(guī)要求而承擔高昂的成本。
然而，治理制促中國在信息匿名化問題上仍面臨諸多問題。④個估機規(guī)流本文旨在分析中國信息匿名化面臨的人信主要問題及其原因，并提出相應的息匿需建險評對策建議，以期為提升數(shù)據(jù)匿名化水平、名化促進數(shù)據(jù)合規(guī)利用提供參考。
一、中國信息匿名化面臨的主要問題
1.信息再識別風險高，匿名化無法完全實現(xiàn)。個人信息匿名化要求，匿名化后的個人信息應當滿足“無法識別”、“無法復原”的標準。然而，從技術角度說，并不存在絕對“無法復原”的數(shù)據(jù)，任何匿名數(shù)據(jù)都可能會被“去匿名化”，即重新識別到個人信息主體。中國《個人信息安全規(guī)范》明確指出，匿名化處理后的數(shù)據(jù)集（或在與其他數(shù)據(jù)集匯聚后）具有重新識別出個人信息主體的風險。歐盟第29條數(shù)據(jù)保護工作組在《第05/2014號意見書》中也提及，“現(xiàn)有的各項匿名化技術都無法徹底消除處理后的信息所殘留的再識別風險”。隨著數(shù)據(jù)挖掘技術不斷發(fā)展，個人信息收集行為日益增加，重識別攻擊也將變得更加容易，數(shù)據(jù)匿名化面臨不斷增加的風險。在國際上就曾出現(xiàn)過不少匿名化失敗案例。例如，美國在線公司（AOL）曾公布65萬用戶的三個月搜索記錄，并進行了匿名化處理，以推動搜索技術的研究。然而，《紐約時報》成功將部分數(shù)據(jù)去匿名化，并公開了其中一位用戶的真實身份。這起隱私泄漏事件引起了人們的廣泛關注，美國在線公司因為此事件在北加州地方法院被起訴。
2.匿名化標準執(zhí)行模糊，企業(yè)合規(guī)難度大。由于絕對的匿名化在技術上難以實現(xiàn)，而相對匿名化的界限又不明晰，目前匿名化標準的執(zhí)行具有一定主觀性和模糊性，給企業(yè)帶來了較高的合規(guī)難度。尤其是在涉及數(shù)據(jù)出境的案例中，企業(yè)常面臨復雜的合規(guī)挑戰(zhàn)。在調研中，我們發(fā)現(xiàn)部分跨國企業(yè)在中國開展業(yè)務時，也因為匿名化標準不明確，導致數(shù)據(jù)出境審批流程繁瑣，增加了運營難度和合規(guī)成本。
二、信息匿名化面臨問題的原因
1.匿名化技術目的中本身蘊含再識別的可能性。匿名化處理的技術原理在于刪除、替換或加密個人信息中的直接標識符和間接標識符。然而，個人信息的利用價值與其識別性密切相關，假如將數(shù)據(jù)處理得過于“干凈”，便會導致企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)效用喪失，企業(yè)匿名化處理的商業(yè)目的無法達成。因此，為了滿足匿名信息的實用性，匿名化處理過程中必然會保留一些識別因子，使匿名化處理的再識別的可能性無法被避免。
2.技術發(fā)展對數(shù)據(jù)去匿名化的威脅增大。首先，現(xiàn)代數(shù)據(jù)挖掘技術變得越來越先進和高效，使得通過各種手段重新識別匿名化數(shù)據(jù)主體變得更加容易。尤其是機器學習算法的進步和計算能力的提升，使得處理和分析海量數(shù)據(jù)成為可能。同時，隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的發(fā)展，輔助數(shù)據(jù)來源顯著增加。第三方可以利用多種公開或非公開的數(shù)據(jù)源進行交叉分析，從而提高去匿名化的成功率。例如，通過社交媒體數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)庫、商業(yè)數(shù)據(jù)等多種渠道，重構個人身份信息的可能性大大增加。此外，去匿名化攻擊手段也日益多樣化，包括基于統(tǒng)計學方法、模式識別、關聯(lián)規(guī)則挖掘等多種技術手段。這些技術能夠挖掘數(shù)據(jù)中的隱藏模式和關聯(lián)，從而重新識別出匿名化數(shù)據(jù)中的個人信息主體。
3.第三方處理者對數(shù)據(jù)匿名化效果的挑戰(zhàn)。一方面，當?shù)谌綋碛袑夹g和數(shù)據(jù)庫的較高掌握程度，以及對數(shù)據(jù)進行再識別的商業(yè)或政治動機時，容易大大增加匿名化風險。部分職業(yè)第三方處理者往往掌握更為先進的數(shù)據(jù)挖掘技術，能夠通過“人肉搜索”或行業(yè)調查輕松完成再識別行為。相比私人處理者通常只能依賴互聯(lián)網(wǎng)、政府或公益機構的公開信息，職業(yè)第三方處理者還可以利用商業(yè)數(shù)據(jù)庫中的額外數(shù)據(jù)資源完成再識別，對數(shù)據(jù)匿名化產(chǎn)生巨大的威脅。此外，出于政治或商業(yè)目的進行身份信息挖掘，也容易帶來巨大的危害。例如，公司可能利用不當收集的用戶個人數(shù)據(jù)，為大選參選人提供數(shù)據(jù)采集、分析和戰(zhàn)略傳播。另一方面，信息處理者收集的個人信息不僅用于企業(yè)自身經(jīng)營，還可能出售或者共享給第三方，甚至作為商品打包銷售以賺取更多經(jīng)濟利益。
4.監(jiān)管機構缺乏對行業(yè)了解，匿名化標準不符合實際情況。當前，監(jiān)管部門在制定匿名化標準時往往缺乏對具體行業(yè)的深入了解，導致所制定的標準難以符合實際操作需求。由于各行業(yè)的數(shù)據(jù)類型和處理方式存在顯著差異，通用的匿名化標準在實際應用中往往顯得過于籠統(tǒng)或不切實際。監(jiān)管部門未能充分考慮到不同數(shù)據(jù)處理場景中的技術細節(jié)和操作復雜性，使得企業(yè)在實踐中難以有效遵循這些標準。
三、信息匿名化問題的相應對策
1.完善制度建設，控制匿名化風險。一是建議建立健全風險評估機制。匿名化機制應兼顧保障個人信息安全與促進數(shù)據(jù)高效利用。絕對匿名化難以實現(xiàn)，因此，應側重“相對匿名化”，即在特定范圍和條件下原始信息不可見。在此基礎上，建議針對區(qū)分不同等級的匿名化信息，采取不同程度的資源傾斜和政策保護。根據(jù)匿名化信息的體量、內容敏感性和重要性、被再次傳播的可能性等指標，將匿名化分析劃分為不同風險等級，例如高風險、中風險和低風險等級。對于高風險匿名化信息，建議采取更為嚴格和保護性的措施，例如增強數(shù)據(jù)安全管理、加強監(jiān)督檢查等；對于中低風險匿名化信息，則可以相應降低合規(guī)要求和管理成本，以促進數(shù)據(jù)的合規(guī)流通和利用。二是應進一步推廣第三方風險評估，落實配套保護措施。2021年，上海市市場監(jiān)督局發(fā)布并實施了上海市地方標準《數(shù)據(jù)去標識化共享指南》，主張通過可信的第三方平臺（例如數(shù)據(jù)交易中心），在數(shù)據(jù)共享的過程中實施配套控制與保護措施，促進數(shù)據(jù)合規(guī)流通。
我們建議各地推廣這一地方性法規(guī)，加強第三方風險評估的應用。具體措施方面，首先要建立和完善第三方評估機構的注冊和認證制度，確保評估機構的獨立性、專業(yè)性和公正性。
其次，鼓勵數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)共享過程中選擇合格的第三方評估機構，進行數(shù)據(jù)安全風險評估和合規(guī)性審核，以確保個人信息安全不受侵犯，有效防范數(shù)據(jù)泄露和濫用風險。
最后，推動相關部門和行業(yè)組織制定更為具體和可操作的技術標準和實施指南，并加強對第三方平臺的監(jiān)管，確保其在數(shù)據(jù)共享過程中嚴格執(zhí)行安全控制和保護措施，維護數(shù)據(jù)主體的合法權益。
2.監(jiān)管機構提升自身職能。監(jiān)管機構應增進與企業(yè)相關部門交流溝通，深入了解行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及其面臨的合規(guī)挑戰(zhàn)。更好地理解和評估企業(yè)在數(shù)據(jù)管理和隱私保護方面的實際操作情況，從而制定更為精準和有效的監(jiān)管措施。此外，監(jiān)管機構應該建立更專業(yè)的技術團隊和法律團隊，從而更好地理解和評估企業(yè)的實際操作情況。
3.企業(yè)加強內部管理，完善知情同意機制。一是加強企業(yè)內部管理與安全防控。目前中國《個人信息安全規(guī)范》規(guī)定了控制個人信息企業(yè)的責任擔當、記錄管理、安全評估、人員培訓管理、安全審計等內部機制的組織性標準。在現(xiàn)有制度基礎上，企業(yè)應根據(jù)自身行業(yè)情況，進一步細化內部管理制度，確保經(jīng)手的個人信息不向未經(jīng)核查的第三方透露。二是完善知情同意，分散風險。企業(yè)應與用戶之間建立更加明確和有效的知情同意機制。告知用戶信息可能面臨去匿名化的風險。知情同意的行為反映了個人信息主體對去匿名化風險的主觀預期，有助于降低企業(yè)達到有效匿名化標準的難度。此外，企業(yè)應對用戶進行相關教育，增強用戶對個人信息處理過程的理解和認知。同時，定期進行滿意度調研，收集用戶對數(shù)據(jù)處理措施的反饋意見，以改進和優(yōu)化匿名化處理的實施方式。
（本文系復旦大學發(fā)展研究院《數(shù)據(jù)跨境流動、個人信息保護與數(shù)字韌性建設》課題系列成果。報告主編：江天驕系復旦大學發(fā)展研究院副教授、金磚國家研究中心副主任，姚旭系復旦大學發(fā)展研究院青年副研究員、上海數(shù)據(jù)研究院特聘研究員，報告行業(yè)導師：陳文昊系植德律師事務所數(shù)據(jù)合規(guī)業(yè)務合伙人、合規(guī)部負責人，報告組成員：金子韞、吳致遠、邢嘉耀、姚媛、馬怡寧、陳梓培、郎瑾怡、張桐語均來自復旦大學）
來源：姚媛
相關文章
精彩導讀
熱門資訊
關注我們
