轉自：中國基金報

近日，蔚遭務手一則“新加坡政府投資公司（GIC）起訴蔚來”的新加消息引發(fā)市場關注。

具體來看，坡主GIC指控蔚來通過與其合作伙伴共同成立的權基期還武漢蔚能電池資產(chǎn)有限公司虛增收入和利潤，誤導投資者，金訴導致GIC遭受投資損失。訟背

探究可見，后財此起訴訟并非基于蔚來近期經(jīng)營動態(tài)，法同而是有高源于2022年6月做空機構灰熊（Grizzly Research）對蔚來發(fā)布的一份做空報告。

針對彼時灰熊指控，被訴蔚來隨即發(fā)布公告稱該報告毫無價值，蔚遭務手包含大量錯誤、新加未經(jīng)證實的坡主猜測，以及誤導性結論和詮釋。權基期還

蔚來于2022年8月26日發(fā)布公告稱，金訴公司已對做空報告完成獨立內部審查，審查全程由獨立委員會在第三方專業(yè)顧問的協(xié)助下進行，包括一家國際律師事務所，以及一家知名法務會計師事務所（非蔚來公司審計師）的法務會計專家，均未發(fā)現(xiàn)不當之處，所有指控均不成立。

2022年9月，美國證券交易所針對上述做空報告向蔚來發(fā)出問詢，就蔚能相關交易的會計處理要求公司解釋說明。后續(xù)，美國證券交易所未有相關行動。

針對灰熊的做空報告，德意志銀行、摩根士丹利、JP摩根、大和資本等機構相繼發(fā)布報告稱，不支持灰熊的報告結論，并指出灰熊提出關于蔚來電池資產(chǎn)管理業(yè)務（BaaS）的相關質疑，是對BaaS模式的誤讀，混淆了相關概念和數(shù)據(jù)。

德意志銀行研究報告表示：“灰熊對蔚來電池資產(chǎn)管理業(yè)務的擔憂毫無根據(jù)，商業(yè)模式的元素被嚴重誤解?！?/p>

這不是GIC第一次對上市公司發(fā)起訴訟。此前，GIC對高通、默克、新基醫(yī)藥、暉致、英國石油等多家跨國企業(yè)發(fā)起訴訟，指控這些企業(yè)的一些行為導致其投資遭受損失。

一位投資機構分析師指出，GIC的行為具有雙重目的：一是財務訴求；二是風險管理策略的一部分，在市場波動期通過法律手段對沖潛在投資損失。

編輯：羅浩

本文地址：http://www.cornettjewelers.net/html/90f10899801.html