10月29日，孤寡九派新聞獲悉：近日，老人閔行區(qū)人民法院審結(jié)了一起“特殊”的抵押貸款金融借款合同糾紛案件。孤寡老人生前向銀行抵押貸款66萬元，卻因去世卻因急病去世，急病導(dǎo)致債務(wù)逾期。銀行沒有遺囑，向民沒有繼承人，政局抵押的討債房產(chǎn)就在那里，但程序上卻陷入了“找不到被告”的孤寡僵局。

為解決債務(wù)清償問題，老人銀行先向法院要求指定遺產(chǎn)管理人，抵押貸款法院經(jīng)審理查明老人已無繼承人，卻因去世遂指定被繼承人生前住所地的急病民政局為遺產(chǎn)管理人。隨后，銀行銀行提起本案訴訟，要求民政局作為遺產(chǎn)管理人在管理遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償貸款。民政局辯稱，被告無義務(wù)償還，只是在管理宣老的遺產(chǎn)范圍內(nèi)配合原告進(jìn)行拍賣，用該房屋的拍賣款償還貸款本金及利息等。如果宣老的遺產(chǎn)不足以償還，那么超出部分無需償還。對(duì)于訴訟費(fèi)，如果宣老的遺產(chǎn)不足以支付訴訟費(fèi)，則無需承擔(dān)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告已按約履行了全額放貸義務(wù)，而宣老未能按約履行還款義務(wù)，故債權(quán)人銀行可依合同約定主張權(quán)利。被告民政局作為宣老的遺產(chǎn)管理人，原告有權(quán)要求被告民政局在管理宣老的遺產(chǎn)范圍內(nèi)歸還剩余全部貸款本金、利息、罰息、復(fù)利，并按約定主張逾期利息。如被告民政局未履行上述還款義務(wù)，原告有權(quán)以宣先生抵押的房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后的價(jià)款在最高債權(quán)限額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，折價(jià)或者拍賣、變賣后的價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分由被告民政局繼續(xù)管理，不足部分由被告民政局在管理的宣老遺產(chǎn)范圍內(nèi)繼續(xù)清償。