近日，買奶賣點(diǎn)

社交平臺(tái)興起奶茶“竄稀營銷”，茶送

相關(guān)話題登上熱搜。紙巾

相關(guān)視頻顯示，博主買奶茶，稀當(dāng)?shù)陠T附贈(zèng)一大摞紙巾。違法博主介紹該飲品并飲用后，律師畫面切至其手持紙巾快步走向衛(wèi)生間。解讀

多個(gè)品牌的奶茶產(chǎn)品均有相關(guān)視頻、圖文在社交媒體平臺(tái)發(fā)布，茶送其中包括茶顏悅色“加0.99元得一份益生菌”、紙巾古茗果蔬系列、把竄COCO火龍果酸牛奶、稀當(dāng)奈雪酸奶昔、違法blueglass等。律師這些奶茶因其“通暢”的效果被網(wǎng)友戲稱為“新型瀉藥”。

有網(wǎng)友在點(diǎn)評軟件曬出就診記錄，稱自己喝完某品牌酸奶后嘔心目眩、渾身無力，持續(xù)腹瀉、嘔吐，去醫(yī)院檢查出急性腸胃炎。

有不少網(wǎng)友質(zhì)疑這些品牌宣傳導(dǎo)向不良，認(rèn)為這更像是食物不干凈的表現(xiàn)。但也有網(wǎng)友認(rèn)為，下單時(shí)頁面已有相關(guān)產(chǎn)品提示，無可厚非。

那么，博主用“竄稀”描述產(chǎn)品效果，是否違法？是否屬于“低俗營銷”或“惡意炒作”？消費(fèi)者飲后不適，能否依法索賠？社交平臺(tái)對“竄稀營銷”，是否有審核義務(wù)？

一起來看《法治日報(bào)》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人、管理主任吳學(xué)聯(lián)律師的專業(yè)解讀！

1、博主在社交平臺(tái)使用“竄稀”等俚語描述產(chǎn)品效果，是否違反法律規(guī)定？將“腹瀉”作為營銷賣點(diǎn)是否違反公序良俗？是否可能被認(rèn)定為“低俗營銷”或“惡意炒作”？

吳學(xué)聯(lián)：博主在社交平臺(tái)使用“竄稀”等俚語描述產(chǎn)品效果的行為，雖然目前我國法律并未對這類具體網(wǎng)絡(luò)用語作出直接禁止性規(guī)定，但存在明顯的法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)廣告法第三條規(guī)定，廣告應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求，第九條明確禁止廣告含有妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚的內(nèi)容。博主使用“竄稀”等俚語進(jìn)行營銷的行為，實(shí)質(zhì)上是將健康問題娛樂化，消解了食品安全的嚴(yán)肅性，違反了廣告法關(guān)于廣告應(yīng)當(dāng)“符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)的要求”的規(guī)定。

將“腹瀉”作為賣點(diǎn)可能觸犯民法典第八條關(guān)于“民事主體從事民事活動(dòng)不得違背公序良俗”的原則。若“腹瀉”被包裝為“時(shí)尚潮流”，可能被認(rèn)定“違背社會(huì)主流價(jià)值觀”，進(jìn)而違反廣告法第三條關(guān)于“廣告應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)主義精神文明建設(shè)要求”的規(guī)定。

根據(jù)廣告法第九條，廣告不得“妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚”。“竄稀”作為描述腹瀉的俚語，可能因內(nèi)容粗鄙、與排泄相關(guān)，被認(rèn)定為違背公序良俗。

2、若商家未在飲品明確標(biāo)注“脾胃虛弱人群慎用”等警示信息，是否侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)？若消費(fèi)者飲用后身體不適，能否要求商家賠償損失？

吳學(xué)聯(lián)：根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第八條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。若商家未在飲品明確標(biāo)注“脾胃虛弱人群慎用”等警示信息，影響消費(fèi)者購買決策，可能侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者因飲用后身體不適，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十一條規(guī)定，消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。若商家故意隱瞞或虛假陳述相關(guān)信息，還可能構(gòu)成欺詐，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。

3、社交平臺(tái)對商家發(fā)布的“竄稀營銷”內(nèi)容是否負(fù)有審核義務(wù)？若平臺(tái)未及時(shí)處理違規(guī)內(nèi)容，是否需承擔(dān)連帶責(zé)任？

吳學(xué)聯(lián)：根據(jù)電子商務(wù)法第二十七條、第三十八條，平臺(tái)應(yīng)對商家身份、地址、行政許可等信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記，并對關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)盡到更高的審核義務(wù)。若商家利用“竄稀”等效果宣傳食品，平臺(tái)需審查其宣傳內(nèi)容是否符合食品安全法第七十三條關(guān)于“食品廣告的內(nèi)容不得涉及疾病預(yù)防、治療功能”的規(guī)定。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》第十條規(guī)定，平臺(tái)應(yīng)建立違法信息處置機(jī)制，對“宣揚(yáng)恐怖、暴力、低俗”等內(nèi)容立即采取刪除、屏蔽等措施?！案Z稀營銷”若包含惡心畫面或低俗用語，平臺(tái)需主動(dòng)監(jiān)測并處置。

若平臺(tái)未及時(shí)處理違規(guī)內(nèi)容，可能需承擔(dān)連帶責(zé)任，電子商務(wù)法第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。目前的多數(shù)社交平臺(tái)除社交屬性之外，同時(shí)具有電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的屬性，如果出現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。